Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-65970/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (193079, г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, к. 31, стр. 1, помещ. 3-Н, ОГРН: 1027806083964, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 7811004224)

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, город Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН: 1027810310274, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028)

при участии

от истца: Жаравина Л.А. (доверенность от 28.09.2022)

от ответчика: Малаенков Р.О. (доверенность от 28.11.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") об уменьшении неустойки до 177190 руб. и о взыскании разницы между удержанной ответчиком сумой пени и суммой неустойки, уменьшенной исходя из расчета истца в сумме 969356 руб. 52 коп.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Энергосервис" (подрядчик) и ГУП "ТЭК СПб" (заказчик) заключили договор N 943/РУ-2018 от 16.05.2019 на выполнение работ по модернизации котельной, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 54, к. 2 лит. А, в части замены резервуара V-200m3 (Мазутный бак МБ) N 1.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора начало выполнения работ - не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 3.1.2 договора окончание работ по договору - 30.03.2020.

В силу пункта 3.1.2 договора промежуточные сроки выполнения работ определяются в Календарном плане выполнения работ (Приложение N 2).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным планом выполнения работ.

Календарным планом выполнения работ определены конечные сроки выполнения работ по каждому этапу: этап N 1 "Разработка проектной и рабочей документации" - 14.08.2019; этап N 2 "Строительно-монтажные работы" - 30.03.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Энергосервис" своих обязательств по договору в части сроков выполнения работ заказчиком направил подрядчику уведомления об удержании штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 8.4 договора, если подрядчик не приступил к исполнению договора в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков (периодов) выполнения работ, установленных Календарным планом, либо подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по договору, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере, определенном в соответствии с пунктом 8.7 договора.

В силу пункта 8.7 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.20 договора заказчик вправе осуществить удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение обязательств по договору, при осуществлении расчетов по договору.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что работы были выполнены с нарушением промежуточного и конечного срока, что подтверждается актом приема-передачи от 18.09.2020 N 12-01 и актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 02.10.2020 N 1/09-01, N 1/02-10, N 1/02-11, 1/09-02, N 1/09-03 (в связи длительным устранением замечаний акты о приемке выполненных работ были направлены ООО "Энергосервис" 28.12.2020).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Энергосервис" своих обязательств по договору заказчиком в адрес подрядчика были направлены уведомления об удержании штрафных санкций от 31.08.2020 N 06-14/40045, от 07.10.2020 N 06-14/47648, от 16.10.2020 N 06-14/49943, от 18.01.2021 N 06-14/1351.

За нарушение промежуточного срока по этапу N 1 (конечный срок 14.08.2019) на основании уведомления от 31.08.2020 N 06-14/40045 за период с 15.08.2019 по 24.08.2020 (376 дней) подрядчику начислены пени в размере 633872 руб. 80 коп., на основании уведомления от 07.10.2020 N 06-14/47647 за период с 25.08.2020 по 18.09.2020 (25 дней) подрядчику начислены пени в размере 42145 руб. 80 коп.; за нарушение промежуточного срока по этапу N 2 (конечный срок 30.03.2020) на основании уведомления от 31.08.2020 N 06-14/40045 за период с 31.03.2020 по 24.08.2020 (147 дней) подрядчику начислены пени в размере 247817 руб. 29 коп., на основании уведомлении от 07.10.2020 N 06-14/47647 за период с 25.08.2020 по 18.09.2020 (25 дней) подрядчику начислены пени в размере 42145 руб. 80 коп., на основании уведомления от 16.10.2020 N 06-14/49943 за период с 19.09.2020 по 30.09.2020 (12 дней) подрядчику начислены пени в размере 18208 руб. 25 коп., на основании уведомления от 18.01.2021 N 06-14/1351 за период с 01.10.2020 по 15.01.2021 (107 дней) подрядчику начислены пени в размере 162356 руб. 91 коп.

Общая сумма начисленных штрафных санкций составила 1146546 руб. 85 коп. при цене договора в 11899990 руб.

Начисленные штрафные санкции были удержаны на основании пункта 8.20 договора.

Однако в адрес заказчика поступила претензия подрядчика от 09.02.2022 N 58 о несогласии с размером начисленных штрафных санкций и возврате необоснованно удержанных штрафных санкций по договору.

По результатам рассмотрения претензии довод подрядчика, изложенный в претензии о необоснованном удержании штрафных санкций по 15.01.2021 при выполнении работ 28.12.2020, были признаны ответчиком обоснованными и ГУП "ТЭК СПб" осуществило возврат необоснованно начисленной суммы в размере 27312 руб. 38 коп. на счет подрядчика.

Оценив доводы сторон при рассмотрении настоящего спора, доводы истца были признаны судом необоснованными.

Неустойка начислена подрядчику в соответствии с условиями договора, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Работы по договору не приостанавливались, основания для освобождения подрядчика от ответственности отсутствуют.

Истец в обоснование иска ссылался на приостановление работ в соответствии с письмом от 06.08.2019 N 530 со ссылкой на не предоставление исходных данных, предусмотренных Приложением N 3 к договору.

Вместе в соответствии с Приложением N 3 к договору установлен срок и условия предоставления исходных данных: исходные данные предоставляются заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты мотивированного письменного запроса подрядчика.

Письмом от 24.07.2017 N 508 подрядчик запросил исходные данные, указанные в Приложении N 3 договора.

Исходные данные в соответствии с Приложением N 3 к договору в связи с большим объемом файлов (56 фотографии) и для ускорения производства работ были переданы в течение 7 (семи) рабочих дней в электронном виде через систему мгновенного объема файлами ответственному по данному договору от ООО "Энергосервис" лицу.

В соответствии с решением протокола совещания N 35 от 08.08.2019, проведенного при участии представителей от подрядной организации, подрядная организация подтвердила получение всех исходных данных и обязалась представить проектную документацию в полном объеме в срок до 15.08.2019.

Таким образом, основания для приостановки работ отсутствовали, приостановка работ не была согласована, о чем подрядчик был проинформирован письмом от 23.08.2019 N 02-14/33903.

Кроме того, как следует из материалов дела и не отрицалось подрядчиком, после направления письма от 06.08.2019 N 530 о приостановке работ работы фактически продолжались, что подтверждается их частичной сдачей.

Так, письмом от 07.08.2019 N 537 (спустя 1 день после направления уведомления о приостановлении работ) подрядчик направил на согласование Раздел 3 проектной документации "Архитектурные решения"; письмом от 04.09.2019 N 618 (спустя 26 дней после направления уведомления о приостановлении работ) подрядчик направил на согласование Раздел 1 Проектной документации.

Таким образом, вопреки заявлениям подрядчика, работы фактически не приостанавливались. Исходные данные были переданы.

По состоянию на 15.01.2021 все работы не были выполнены.

Неустойка рассчитана с учетом суммы фактически выполненных и принятых работ.

Истец считает, что размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку срок исполнения обязательств был нарушен не по вине истца.

Такие доводы истца, в том числе о том, что истец подпадает под действие мораториев, суд признал необоснованными.

Истец не относится к категориям предприятий, которые в соответствии с Постановлениями Правительства от 02.04.2020 N 424, от 03.04.2020 N 428, от 01.10.2020 N 1587 подпадали под действие моратория.

В силу пункта 8.7 договора пени начисляются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Ставка в 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не является чрезмерной.

С учетом стоимости работ, которую истец должен был выполнить к определенному сроку, а также ставки неустойки, оснований для признания неустойки чрезмерной и подлежащей снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассчитанная ответчиком сумма даже меньше процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении с учетом толкования правовых норм, данных Верховным Судом Российской Федерации, у арбитражного суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка