Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-65934/2022

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Константинова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/ заявлению

истец ООО "ТЕХНО-НДТ"

ответчик ООО "Мастер Вектор"

о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика - представитель Ануфриева Е.В. по доверенности от 16.12.2022

установил:

ООО "ТЕХНО-НДТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Мастер Вектор" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.595.256 руб. 70 коп., пени в размере 159.525 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также 30.548 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, для оставления заявления без рассмотрения на основании названной нормы права необходимо соблюдение ряда условий: истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец не явился в судебное заседание два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае материалами дела подтверждается, что истец был надлежащим образом уведомлен обо всех назначенных судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Факт неявки в судебные заседания, состоявшиеся 18.10.2022, 06.12.2022 и 20.12.2022 подтвержден. По данным базы АИС Судопроизводство и системы Мой Арбитр истцом не представлено каких-либо заявлений, ходатайств информировавших суд о причинах своей неявки в указанные заседания и об их отложении или рассмотрении дела в отсутствие Истца.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ООО "ТЕХНО-НДТ" без рассмотрения.

Выдать ООО "ТЕХНО-НДТ" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 30.548 руб.

Вопрос о возвращении истцу государственной пошлины будет рассмотрен судом после предоставления оригинала платежного поручения, свидетельствующего об ее уплате.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Константинова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка