Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-65916/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терских Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РР-сити" (194044, город Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 5, литер А, помещение 1-Н комната N 292 N 297, ОГРН: 1097847259135, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: 7801502492)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строй СВ" (196158, город Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литер АР, помещение 3Н, ОГРН: 1147847213040, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: 7840508787)

при участии

от истца: Житняк Е.А. (доверенность от 18.04.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РР-сити" (далее - ООО "РР-сити") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй СВ" (далее - ООО "Строй СВ") о взыскании 5085902 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 604776 руб. 47 коп. неустойки за нарушение графика производства работ за период с 07.10.2021 по 25.03.2022 и с 18.01.2022 по 25.03.2022, а также 88480 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2022 по 19.05.2022 с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения на основании договора подряда N 238/09/21РР-П от 03.09.2021.

В судебном заседании от 23.11.2022 истец под роспись своего представителя в протоколе судебного заседания уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца и суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 (после окончания действия моратория) по 23.11.2022 составил 55387 руб. 57 коп.

Поэтому истец вместо требований о взыскании 88480 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2022 по 19.05.2022 попросил взыскать 55387 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 с последующем начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Уточнение принято судом.

Ответчик в судебные заседания не являлся, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "РР-сити" и ООО "Строй СВ" был заключен договор подряда N 238/09/21РР-П от 03.09.2021.

В соответствии с указанным договором (пункт 3.1. и пункт 3.2 договора) ответчик обязался по заданию истца (заказчика) выполнить работы в срок с 06.09.2021 по 06.10.2021, а истец обязался принять результат работ и оплатить работы в размере 5170866 руб.

Сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 17.12.2021 к договору, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства в дополнение к работам, выполняемых в рамках договора, выполнить из материалов заказчика комплекс работ по кладке, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте: строительство культурно-досугового центра по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, ул. Школьная, д. 6, стоимостью 1308804 руб. 10 коп.

Срок выполнения дополнительных работ согласно условиям дополнительного соглашения: начало работ - с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, окончание - не позднее 17.01.2022.

Во исполнение договора, а также дополнительного соглашения ООО "РР-сити" перечислило денежные средства (аванс) на выполнение работ в размере 5085902 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

По утверждению истца, ООО "Строй СВ" к выполнению работ по договору не приступило, в сроки, предусмотренные договором, результаты работ не представило, в связи с чем ООО "РР-Сити" отказалось от исполнения договора, направив 21.03.2022 в адрес ответчика претензию N 141 от 15.03.2022, содержавшую уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 13.5 договора сторона, решившая расторгнуть договор, за 5 (пять) календарных дней направляет письменное уведомление другой стороне, в котором учитывает причину расторжения договора и дату проведения взаиморасчетов. При этом настоящий договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления стороной уведомления о расторжении.

С 26.03.2022 года (по истечении 5 дней с момента направления уведомления о расторжении) договор является расторгнутым.

Согласно пункту 10.3 договора ответчик (подрядчик) за нарушение своих обязательств, а именно, за нарушение графика производства работ более чем на 5 (пять) календарных дней, уплачивает истцу (заказчику) пени в размере 0, 1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Размер неустойки согласно пункту 10.3 договора составляет 604776 руб. 47 коп. (с учетом ограничения ответственности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 13.2.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, как в полном объеме, предусмотренном настоящим договором, более чем на 10 рабочих дней, так и нарушения сроков выполнения текущих работ относительно Графика производства работ более двух раз подряд с отставанием более чем на 5 рабочих дней.

Указанные истцом доводы ответчиком не опровергнуты, в процессе рассмотрения настоящего дела суду не представлены доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, на полученную от истца денежную сумму.

Поскольку ответчик свои обязательства по выполнению всех предусмотренных договором работ в установленный договором и дополнительным соглашением срок не исполнил, в соответствии с пунктом 10.3 договора подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 604776 руб. 47 коп.

Обязательства по договору не выполнены, неотработанный аванс истцу не возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Поскольку договор расторгнут, надлежащего встречного удовлетворения ответчик не предоставил, полученный ответчиком до расторжения договора аванс является его неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Под роспись представителя в протоколе истец уточнил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца и суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 (после окончания действия моратория) по 23.11.2022 составил 55387 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактического возврата истцу денежных средств.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй СВ" (ОГРН: 1147847213040, ИНН: 7840508787) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РР-сити" (ОГРН: 1097847259135, ИНН: 7801502492) 5085902 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 604776 руб. 47 коп. неустойки, 55387 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2022 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 51730 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РР-сити" из федерального бюджета 166 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.06.2022 N 72109.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка