Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А56-65677/2022

Резолютивная часть решения объявлена07 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Соловьевым К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 117105, МОСКВА, МОСКВА, Нагорный пр-д, д.6, стр.9, этаж 3. комната 1, ОГРН: 1027700042413);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСАР" (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пискаревский пр-кт, д.50, лит. О, ОГРН: 1111327000289);

третье лицо: ПОЗДНЯКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ (адрес: Россия 199058, Санкт-Петербург, УЛ. КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ Д.35, КВ.652 )

о взыскании 79600 руб. ущерба, 690, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 24.06.2022 и по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии

- от истца: Щубей А.А. по доверенности от 01.01.2023

- от ответчика: Сусловичук Е.В. по доверенности от 01.01.2023

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, к ООО "ИНСАР" (далее ответчик) о взыскании 79600 руб. ущерба, 690, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 24.06.2022 и по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Третье лицо в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

27.12.2019 САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля KIA RIO 107 г.р.з Р695ХХ178 сроком на 1 год.

17.04.2020 произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO 107 г.р.з Р695ХХ178 по управлением водителя Журкова А.М., и автомобилем ISUZU г.р.з У524МХ178, под управлением водителем Поздняковым А.А, принадлежащим ответчику, полис ОСАГО серия МММ N 5027319079, страховщик - САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

В результате указанного ДТП автомобиль KIA RIO 107 г.р.з Р695ХХ178 получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" на основании договора страхования МММ N 5027319079 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 79600 руб.

Факт ДТП и факт нарушения правил ПДД Поздняковым АА, управлявший автомобилем ISUZU г.р.з У524МХ178 подтверждается материалами административного дела. Собственником автомобиля ISUZU г.р.з У524МХ178 является ответчик.

Поскольку водитель Поздняков А.А., покинул место ДТП, тем самым нарушил ПДД, после страховой выплаты истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункта "г" пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга 17.04.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO 107 г.р.з Р695ХХ178 по управлением водителя Журкова А.М., и автомобилем ISUZU г.р.з У524МХ178, принадлежащим ООО "ИНСАР" под управлением водителем Поздняковым А.А., после чего водитель Поздняков А.А., покинул место ДТП.

Истец произвел страховую выплату по полису ОСАГО серия МММ N 5027319079 в размере 79600 рублей.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ответчик покинул место ДТП правомерно требование к нему истца о взыскании в возмещении ущерба полного размера страховой выплаты в размере 79600 рублей.

Иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2022 года удовлетворен быть не может, поскольку названные проценты, как и возмещение ущерба представляют собой вид гражданско-правовой ответственности. Одновременное применение двух видов ответственности не предусмотрено гражданским законодательством РФ.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 79600 рублей, в остальной части в иске отказать.

Судебные расходы по госпошлине на сумму 3184 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОТКРЫТОГО СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСАР" 79600 руб. в счет возмещения ущерба, 3184 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка