Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А56-65635/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коросташов А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аммо А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН ГРУПП" (142000, Московская область, Домодедово город, Лесная (северный мкр.) ул., дом 23, помещение 28, ОГРН: 1165009054210, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2016, ИНН: 5009106770);

ответчик: Евдокимов Валерий Владиславович (ИНН 781704271986);

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРНОСЛИВ" (192241, Санкт-Петербург, Южное ш., д. 37, К. 1, литера А, помещ. 15Н, ком. 7, ОГРН: 1187847371678, ИНН: 7813627697);

при участии:

от истца: Елчин А.С., доверенность от 12.09.20222

от ответчиков: Подленых О.С., доверенность от 15.08.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Евдокимову Валерию Владиславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРНОСЛИВ" и взыскании 8 518 164, 99 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Определением арбитражного суда от 24.06.2021 заявление ООО "Грин Групп" о признании ООО "Чернослив" несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и введении наблюдения, по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 06.09.2021 заявление - ООО "Грин Групп" признано обоснованным, в отношении ООО "Чернослив" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Теремецкий Владимир Андреевич член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих". Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсант" N 174(7136) от 25.09.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградский области от 31.03.2022 прекращено производство по делу N А56-37031/2021 по заявлению ООО "Грин Групп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Чернослив" (ИНН 7813627697 ОГРН 1187847371678, адрес: 192241, Россия, Санкт-Петербург, муниципальный округ N 75 вн.тер.г., Южное т., д. 37, к. 1, литера А, помещ. 15Н, ком. 7).

Согласно п.1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Возможность определять действия должника может достигаться:

1)в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2)в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3)в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

В соответствии с п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1)являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2)имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а) Евдокимов Валерий Владиславович

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ и сведениям с сайта Контур.Фокус в период с 06.08.2020г. по настоящее время руководителем и учредителем (100% УК) ООО "Чернослив" являлся Евдокимов В.В.

Таким образом, Евдокимов В.В. является контролирующим Должника лицом в силу пп. 1, п. 4, ст. 61.10 и пп. 2 п. 4, ст. 61.10 Закона о банкротстве.

Согласно п. 11 ст. 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной п. 1, 61.12 Закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Согласно п. 1, ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: в том числе, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Невыполнение руководителем требований ст. 9 Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечёт за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

В соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Признаки неплатежеспособности Должника возникли в 2020 году по следующим основаниям:

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021г. по делу А56-104548/2020 ООО "Чернослив" не исполнил обязательства перед ООО "Русские овощи" по договору поставки от 01.10.2019г., согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю в согласованные с Покупателем сроки на основании заявки Покупателя фрукты, овощи, ягоды, именуемые далее Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных Договором. Истец поставил товар. Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично. Размер задолженности составляет 2 658 685 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020г. по делу А40-83239/20 ООО "Чернослив" не исполнил обязательства перед ООО "СУРЭКСПОРТ РУСИЯ" по договору N 5/2019 на поставку товара.

В соответствии с условиями Договора, за период с 23.10.2019 года по 21.11.2019 года, Истец отгрузил Ответчику товар (ягоды) на общую сумму 4 516 914, 48 рублей 48 копеек, что подтверждается товарными накладными N 10 от 23.10.2019 г.; N 26 от 02.11.2019 г.; N 51 от 15.11.2019 г.; N 59 от 18.11.2019 г.; N 66 от 19.11.2019 г.; N 73 от 21.11.2019г.

На момент рассмотрения спора сумма задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный товар, с учетом частичной оплаты, составляет 2 524 976 рублей 00 копеек и ответчиком не оспаривается.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020г. по делу N А40-182935/20, оставленным без изменения Девятым Арбитражным Апелляционным судом (постановление от 16.02.2021) с ООО "Чернослив" взыскана задолженность в пользу ООО "Грин Групп" по договору поставки N 11/12/19 от 11.12.2019 в общем размере 8 452 899 руб. 99 коп., в том числе: 7 056 340 руб. 77 коп. - сумму основного долга, 1 396 559 руб. 22 коп. - сумму неустойки.

Заявитель считает, что с 23.09.2020г. для ООО "Чернослив" начался отсчет трехмесячного срока (в соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения статуса способности (либо неспособности) удовлетворения требований кредиторов и возврата суммы задолженности.

То есть в 23.12.2020г. у Руководителя Должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Должника несостоятельным.

Однако данную обязанность руководитель Должника не исполнил, в связи с чем, кредиторы Должника не могли знать о существующих признаках неплатёжеспособности Должника, тем самым продолжали осуществление исполнений по договорам.

Таким образом, Евдокимов В.В. не исполнил обязанность по подаче заявления в арбитражный суд. Являясь на период возникновения задолженности руководителем ООО "Чернослив" Евдокимов В.В. не мог не знать о финансовых проблемах Должника, действуя разумно и добросовестно должна была предпринять все меры по своевременному обращению в арбитражный суд.

Указанный довод также подтверждает и финансовый анализ временного управляющего, в котором указано следующее (стр. 4):

"Считаем, что уже в 2020г. предприятие имело признаки неплатежеспособности, вело убыточную деятельность, имело отрицательные чистые активы. Доказательствами, что у руководителя или контролирующих лиц был план по выводу должника из состояния неплатежеспособности, а также увеличения чистых активов предприятия до минимальных норм, установленными федеральными законами, арбитражный управляющий не располагает".

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу ООО "Чернослив" за 2020 год кредиторская задолженность на конец отчетного периода составляла 256 168 тыс. руб., тогда как стоимость оборотных активов на конец отчетного периода составила 252 571 тыс. руб. (из которых 251 624 тыс. руб. являются дебиторской задолженностью), из чего следует, что структура баланса должника являлась неудовлетворительной в связи с превышением обязательств должника над его имуществом. Более того, активы в виде дебиторской задолженности в сумме 251 624 тыс. руб., которые не были соответствующим образом взысканы с дебиторов в претензионном или судебном порядке, что, по мнению кредитора, является наличием в действиях (бездействиях) ответчика вины в форме умысла или неосторожности.

Как следует из Определения ВС РФ от 27.07.2020 N 305-ЭС19-13378 (3) одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных о возникшей существенной диспорации между объектом обязательств должника и размеров "его активов, является возложение субсидиарной ответственности по новым обязательства при недостаточности конкурсной массы.

В материалах дела о банкротстве не имеется сведений о том, что Ответчик собирал собрание и принимал решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве либо решение об обязании руководителя Должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, а равно не имеется сведений о принятии Ответчиком каких-либо иных мер, направленных на официальное придание публичной (в первую очередь перед кредиторами) огласке о нестабильности финансовом состоянии Должника и наличии у него признаков неплатёжеспособности.

Из материалов дела о банкротстве Должника следует, что с заявлением о признании ООО "Чернослив" в арбитражный суд г. Москвы обратился Кредитор Должника - ООО "Грин Групп".

Вместе с тем от обязанности обратиться в суд с Заявлением о признании организации банкротом руководитель не освобождается и в случаях, когда Заявление подано уполномоченным органом или кредитором самостоятельно.

Таким образом, в бездействии Ответчиков усматривается состав правонарушения, влекущего за собой привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника за неподачу заявления о банкротстве.

Ответственность КДЛ за не передачу бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Определением арбитражного суда от 06.09.2021 заявление ООО "Грин Групп" признано обоснованным, в отношении ООО "Чернослив" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Теремецкий Владимир Андреевич, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" Задолженность в сумме 8 518 164, 99 руб. включена в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны представить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Кроме того, обязанность руководителя должника в срок не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе неимущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, установлена п.3.2. ст. 64 Закона о банкротстве. Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Временный управляющий направил в адрес ООО "Чернослив" уведомление об открытии процедуры наблюдения, что подтверждается квитанцией почтового отправления, в котором также указал на необходимость обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника управляющему в установленный законом срок. Ответ на данное уведомление получен не был, документация не передана, что не позволило должным образом провести финансовый анализ должника на предмет наличия оспариваемых сделок.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по представлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалы дела не представлены.

В пункте 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" указано, что ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

При таких условиях непредставления документов временный управляющий был лишен возможности проводить мероприятия, относящиеся к процедуре наблюдения (анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

От должника ООО "Чернослив" в судебные заседания никто не являлся, каких либо пояснений относительно финансового состояния общества также не представлялись. Производство по делу было прекращено ввиду отсутствия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, в частности по причине не представления должником сведений о наличии у него активов, способных покрыть расходы в деле о банкротстве ООО "Чернослив".

Принимая во внимание наличие обязанности по представлению по требованию временного управляющего первичной документации; наличия в материалах банкротного дела доказательств обращения временного управляющего в адрес должника с запросом об истребовании документов; уклонении руководителя должника от исполнения обязанности по представлению временному управляющему документов и информации; отсутствие доказательств передачи документов, истец считает возможным расценивать данную совокупность обстоятельств основанием привлечения генерального директора ООО "Чернослив" Евдокимова Валерия Владиславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Чернослив".

Доведение предприятия до банкротства заключением экономически необоснованных договоров поручительства.

05.10.2021 (получено 19.10.2021) в арбитражный суд от ПАО "Банк "Санкт-Петебург" (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чернослив" требования в размере 50 753 533, 18 руб.

Как указано кредитором в заявлении, 19.10.2020 между Банком и ООО "Фруктовая лавка" (заёмщик 1) заключен кредитный договор N 0127-20-021097 с размером лимита кредитной задолженность 38 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 указанного кредитного договора срок действия лимита составил с 19.10.2020 по 18.10.2021.

Согласно пункту 2.7.2. договора окончательный срок погашения кредитора -18.01.2022.

Как указал Банк, с 20.10.2020 заёмщику 1 в соответствии с условиями кредитного договора переводились денежные средства, что подтверждается выписками по счетам за указанный период с расчётом задолженности.