Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-65485/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ГТМ-Теплосервис"

ответчик ООО "АКВА НОРД-ВЕСТ"

о взыскании

при участии

от истца - представитель Милованов Н.А. по доверенности от 29.08.2022

от ответчика - представитель Ананьев С.И. по доверенности от 14.04.2022

установил:

ООО "ГТМ-Теплосервис" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АКВА НОРД-ВЕСТ" (далее - Ответчик) о взыскании пени в размере 1.747.420 руб. 54 коп. за период с 19.05.2021 по 22.05.2022, пени начиная с 23.05.2022 по дату фактической оплаты, пени, начиная с 23.05.2022 по дату фактической оплаты исходя из абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также 30.474 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании 29.11.2022 уточнил исковые требования в части взыскания пени, просит взыскать с Ответчика - пени, за несвоевременную оплату газа поставленного по Договору поставки газа N 47-А-7413 от 01.08.2017г. в апреле 2021 и июле 2021 года, начисленных за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1.130.297 руб. 19 коп.; пени, за несвоевременную оплату газа поставленного по Договору поставки газа N 47-А-7413 от 01.08.2017г. в апреле 2021 и июле 2021 года, начиная с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (исходя из абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"). Утончения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГТМ-теплосервис" и ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" 30 августа 2021 года заключен договор цессии N 11-215/21 от 30.08.2021.

Согласно условиям договора цессии ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" уступило ООО "ГТМ-теплосервис" (Далее - Истец) на возмездной основе право требования исполнения ООО "Аква Норд-Вест" (Далее - Ответчик) обязательств по оплате поставки газа, потребленного в апреле - июле 2021 года по договору N 47-А-7413 от 01.08.2017 (далее -Договор) в сумме 11.823.383 руб. 64 коп.

Согласно уточненным требованиям Истца, сумма задолженности Ответчика за апрель 2021 года составляет 6.600.764 руб. 48 коп., что подтверждено вступившим в законную силу решением от 24.03.2022 по делу А56-54736/2021.

Сумма задолженности Ответчика за июль 2021 года перед Истцом составляет 748. 930 руб. 07 коп., что также подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 29.09.2022 по делу А56-7148/2022.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. Договора оплата потребленного газа за отчетный месяц производится до 18 числа месяца, следующего за отчетным, а п. 7.2. Договора закрепляет ответственность за просрочку платежей в срок, указанный п. 6.3. Договора.

Оплата Ответчиком в установленные сроки не была произведена, в связи с чем, Истец вправе предъявить к Ответчику требование о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по внесению платы по Договору.

В соответствии с абз. 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Размере неустойки согласно расчету Истца с учетом утонений составил за несвоевременную оплату газа поставленного по Договору поставки газа N 47-А-7413 от 01.08.2017г. в апреле 2021 и июле 2021 года, начисленных за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1.130.297 руб. 19 коп.; пени, за несвоевременную оплату газа поставленного по Договору поставки газа N 47-А-7413 от 01.08.2017г. в апреле 2021 и июле 2021 года, начиная с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (исходя из абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление N 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Неустойка рассчитана правильно, в связи, с чем признать ее несоразмерной нарушенному обязательству оснований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АКВА НОРД-ВЕСТ" в пользу ООО "ГТМ-Теплосервис" пени, за несвоевременную оплату газа поставленного по Договору поставки газа N 47-А-7413 от 01.08.2017г. в апреле 2021 и июле 2021 года, начисленных за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1.130.297 руб. 19 коп.; пени, за несвоевременную оплату газа поставленного по Договору поставки газа N 47-А-7413 от 01.08.2017г. в апреле 2021 и июле 2021 года, начиная с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (исходя из абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"), а также 30.474 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка