Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N А56-65288/2022

Резолютивная часть определения объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шелема З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БиН"

к акционерному обществу "Тихвинский вагоностроительный завод"

о взыскании 4.071.402 руб. 44 коп.

при участии

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Попова Н.Л. по доверенности от 01.01.2022 (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БиН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее - ответчик) о взыскании 3.945.832 руб. 26 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N ТВСЗ-257-1179/17161 от 25.04.2015; 125.570 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 14.03.2022 по 21.06.2022.

Ответчик участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части второй той же статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

Представленное суду на утверждение мировое соглашение подписано истцом в лице генерального директора, действующего на основании Устава, Тараторкина Г.Л. и представителем ответчика по доверенности N ТВСЗ-204-1 от 01.01.2022, Лемешко О.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, предусмотренные частью шестой статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 139, 140-141, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1.Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "БиН" и акционерным обществом "Тихвинский вагоностроительный завод", в соответствии с которым:

"1. ООО "БИН" отказывается от:

- взыскания задолженности в размере 2 000 054 (два миллиона пятьдесят четыре) рублей 22 копеек, в связи с частичной оплатой Ответчиком, что подтверждается платёжными поручениями от 09.09.2022 N 29551, 29552, 29553, 29554, 29555.

- взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 125 570 (сто двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 18 копеек,

- взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 357 (сорок три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

2. АО "ТВСЗ" обязуется оплатить ООО "БИН" сумму в размере 1 945 832 (один миллион девятьсот сорок пять тысяч восемьсот тридцать два) рублей 00 копеек с учетом НДС рублей 00 копеек до 20.10.2022.

Стороны отказываются от предъявления в дальнейшем каких-либо материально-правовых требований взыскания каких-либо иных сумм, штрафов, неустоек, вытекающих из обязательств договору поставки N ТВСЗ-257-1179/17161 от 25.04.2015 по данному спору.

3. Стороны установили, что государственная пошлина, уплаченная соответствующей стороной в федеральный бюджет, подлежит возмещению в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% уплаченной государственной пошлины возвращается Истцу из федерального бюджета.".

2. Производство по делу прекратить.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью БиН" из федерального бюджета 30.349 руб. 90 коп. госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка