Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А56-65260/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Херел Ч.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОРОС" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЯКОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, ОФИС 23,, ОГРН: 1027809246618);

ответчик: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЛАДОЖСКАЯ СИМФОНИЯ" (адрес: Россия 187320, Шлиссельбург, Ленинградская область, Кировский р-н, УЛИЦА ЗАТОННАЯ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 8,, ОГРН: 1114706005259);

третьи лица: Михайлова С.Е., Серых М.В.

о признании,

при участии:

от истца: Михеева С.В., доверенность от 03.09.2022;

от ответчика: Шигапова Е.И., доверенность от 01.09.2022;

от третьего лица: Чернова А.В., доверенность от 05.07.2022 от Серых М.В.;

установил:

Закрытое акционерное общество "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОРОС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "ЛАДОЖСКАЯ СИМФОНИЯ" о признании отсутствующим право требования ЖСК "Ладожская симфония" о передачи в собственность 284, 2 кв.м по инвестиционному договору N И-1/2 от 01.07.2013 в виде квартир 8,13,33,20,41 по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. Чекалова, д. 47, к. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михайлова С.Е. и Серых М.В.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО "ФПК "ЭНЕРГОРОС" является застройщиком жилых домов по адресу: Ленинградская область г. Шлиссельбург ул. Чекалова д. 47 к.к.1, 2 (далее - Объект) на основании разрешения строительство N RU47509108-012 от 28.06.2011 (далее - Застройщик).

Между ЖСК "Ладожская симфония" (ЖСК или Инвестор) и ЗАО "ФПК "ЭНЕРГОРОС" (Застройщик) заключен договор инвестирования N И-1/2 от 01.07.2013 в рамках соглашен об изменении стороны в договоре от 05.02.2016 на участие в строительстве 2-х многоквартирных домов по адресу Ленинградская область Кировский район г. Шлиссельбург, Староладожский канал и ул. Северная, микрорайон Стрелка, по которому ЖСК выступает инвестором при строительстве двух многоквартирных домов.

На основании указанного договора ЖСК заключались договора паевого взноса с гражданами, как с соинвесторами по указанному договору инвестирования с Застройщиком.

В соответствии с п.3.2.1. Договора ЖСК обязано проинвестировать 200 000 000 руб., а Застройщик обязан передать в собственность ЖСК /или членам ЖСК квартиры.

Инвестором в сентябре 2012 года и октябре 2013 года заключены договоры паевого взноса с Михайловой Светланой Евгеньевной (N 08/03/09, N 20/03/09, N 41/03/09, N 13/03/09, N 33/03/09) на сумму 12 789 000 рублей.

В соответствии с указанными договорами, после окончания строительства Михайловой С.Е. подлежит передачи квартир общей площадью - 284, 20 м.кв. N 8,13,33,20,41.

Как указал истец, Застройщику не осуществлено инвестирование по указанным квартирам, в размере 11 368 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из материалов дела следует и сторонами подтверждается, что правоотношения сторон, основанные на договоре инвестирования N И-1/2 от 01.07.2013, прекращены.

Вместе с тем доказательств расторжения договоров паевого взноса, заключенных ответчиком с третьим лицом в отношении спорных объектов, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного суд признал, что избранный истцом способ защиты прав не приведет к их восстановлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка