Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-65218/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торицыной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Театрпроект" (адрес: Россия, 198152, Санкт-Петербург, ул. Марала Говорова, д. 3/7, литер А, пом. 1-Н, офис 7-2, ОГРН: 1097847020875)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АСМ ГРУПП" (адрес: Россия, 191004, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 29, офис 55-57, ОГРН: 1157847328275)

о взыскании

при участии

- от истца: Сороколетовой Е.А., дов. от 07.06.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Театрпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСМ ГРУПП" (далее - ответчик) 1 700 000 руб. задолженности по договору от 15.12.2019 N 1993-С-1; 40 793, 01 руб. неустойки с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит 1 480 000 руб. задолженности по договору от 15.12.2019 N 1993-С-1; 57 087, 34 руб. неустойки с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, не оспаривая основной долг, считает расчет неустойки истца необоснованным, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор N 1993-С1 от 15.12.2019 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция здания по адресу г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 12 (в котором осуществляют свою деятельность БУ "Театр драмы Республики Карелия", БУ "Карельская государственная филармония")".

Стоимость работ по договору составила 2 200 000 руб.

Работы по разработке проектной документации приняты ответчиком, о чем свидетельствует подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 03.06.2021.

Согласно указанному акту стоимость выполнения работ по разработке проектной документации составляет 800 000 руб.

После получения Положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также на основании писем с N 080-21 от 26.08.2021, N 089-21 от 11.10.2021 истец разработал проектную документацию стадии "Рабочая документация".

В электронном виде рабочая документация была направлена ответчику с сопроводительным письмом N 21-20 от 28.10.2021, а 18.01.2022 накладная N ПО 69-21-1 от 28.10.2021; акт N 2 от 10.01.2022 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2 200 000 руб.; счет на оплату N 2 от 10.01.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с РПО 19415639187141 данные документы получены ответчиком 01.02.2022.

Комплект проектно-сметной документации стадии "Рабочая документация" на бумажном носителе в 6-ти экземплярах и электронную версию документации в редактируемом формате и в формате .PDF на CD диске направлены заказчику 08.02.2022 и получены им 28.02.2022.

Ответчик от подписания акта уклонился, мотивированный отказ от его подписания истцу не направил.

С учетом частичной оплаты и зачета взаимных требований, задолженность ответчика составляет 1 480 000 руб.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой в общей сумме составил 57 087, 34 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае спор между сторонами подлежит разрешению с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела передача истцом результата работ ответчику; доказательства направления заказчику актов, представлены в материалы дела.

Ответчик акты выполненных работ не подписал; мотивированный отказ от их подписания истцу не направил.

Ответчик выполнение истцом работ по договору не оспаривает, как и размер основного долга.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт принятия заказчиком результата работ при отсутствии с его стороны замечаний по выполненным работам, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ, не представление ответчиком доказательств выполнения истцом работ не в полном объеме либо ненадлежащим образом, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по оплате работ в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив уточненный расчет начисления неустойки, который произведен истцом с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижение неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСМ ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Театрпроект" 1 480 000 руб. задолженности по договору от 15.12.2019 N 1993-С-1; 57 087, 34 руб. неустойки по состоянию на 13.12.2022; неустойку, начисленную на сумму долга в размере и порядке, установленном пунктами 6.2, 6.2.1 договора от 15.12.2019 N 1993-С-1, начиная с 14.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства; 28 371 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Театрпроект" из федерального бюджета 2 036, 93 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Стрельчук У.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка