Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-65074/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыппаховой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН: 7841322249; ОГРН: 1057812496818, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН: 7805673675, ОГРН: 1167847233311, Санкт-Петербург)

о взыскании

при участии:

от истца: Полякова С.Б., представитель по доверенности от 06.04.2022;

в отсутствие извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" с требованием о взыскании акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о взыскании 3 222 969, 45 руб. неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 01.09.2019 - 28.02.2022, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 30.11.2017 N 78010000307235 за период 01.07.2019-31.01.2020, 01.04.2020-30.06.2021, 01.09.2021-31.01.2022, а также просрочку внесения авансовых платежей за период 01.08.2019-31.01.2022.

Определением от 03.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл основное судебное заседание.

Определениями от 02.08.2022 и 04.10.2022 рассмотрение дела откладывалось для получения дополнительных доказательств, ответчиком - правовой позиции по спору.

Дело назначалось на другую дату и откладывалось с целью получения позиции ответчика.

01.11.2022 в судебное заседание ответчик не явился, извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2017 N 78010000307235 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договору и отпустил ответчику электрическую энергию в согласованных объемах, за период: 01.07.2019-31.01.2020, 01.04.2020-30.06.2021, 01.09.2021-31.01.2022.

Ответчик осуществлял платежи потребленной электрической энергии несвоевременно, в связи с чем, начислена неустойка по договору в размере 0, 5 % за каждый день просрочки.

На претензию гарантирующего поставщика потребитель не ответил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

По положениям статьей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договору, отпустил ответчику электрическую энергию и мощность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для обоснования исковых требований по праву и по размеру.

Факт потребления электрической энергии подтвержден.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт просрочки при оплате долга не оспариваются.

Истец начислил ответчику 3 222 969, 45 руб. неустойки за период 01.09.2019 - 28.02.2022, на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 30.11.2017 N 78010000307235 за период 01.07.2019-31.01.2020, 01.04.2020-30.06.2021, 01.09.2021-31.01.2022, а также просрочку внесения авансовых платежей за период 01.08.2019-31.01.2022. (ставка - 0,5%, пункт 7.3. договора).

Возражений по расчету неустойки ответчик не представил, заявил по статье 333 ГК РФ о снижении. Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд установил наличие оснований для снижения неустойки в 5 раз до суммы 645 000 руб., что соответствует ставке 0, 1%.

Ранее рассмотрено аналогичное дело N А56-41544/2020.

Иск удовлетворяется частично.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении с иском в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика, без учета снижения суммы неустойки.

При цене иска - 3 222 969, 45 руб., уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 39 115 руб.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 39 115 руб. согласно платежному поручению N 8557 от 24.05.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

645 000 руб. неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 01.09.2019 - 28.02.2022, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 30.11.2017 N 78010000307235 за период 01.07.2019-31.01.2020, 01.04.2020-30.06.2021, 01.09.2021-31.01.2022, и просрочку внесения авансовых платежей за период 01.08.2019-31.01.2022,

а также 39 115 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка