Дата принятия: 11 января 2023г.
Номер документа: А56-65018/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2023 года Дело N А56-65018/2021
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Яценко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ТСД Инжиниринг" (адрес: 194156, город Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 33, корпус 1, литер А, помещение 1-Н, офис 408, ОГРН: 1057813194218)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Контрактор" (адрес: 188820, Ленинградская область, Выборгский район, городской поселок Рощино, улица Привокзальная, дом 2-А, помещение 12, 15, ОГРН: 1154704000604)
о взыскании 3 042 150 руб.
при участии
- от истца: Кузнецов Г.А. (доверенность от 25.01.2021)
- от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТСД Инжиниринг" (далее - ООО "ТСД Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контрактор" (далее - ООО "Контрактор") о взыскании 3 042 150 руб., в том числе
2 550 000 руб. задолженности по договору аренды техники с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации от 23.10.2020 N 10-05/2020-А (далее - Договор), подтверждённой подписанными ответчиком актами от 03.12.2020 N 78 и от 18.01.2021 N 3, и 492 150 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 12.07.2021.
Решением от 20.09.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, с ООО "Контрактор" в пользу ООО "ТСД Инжиниринг" взыскано 3 080 361 руб., в том числе 2 550 000 руб. задолженности,
492 150 руб. неустойки и 38 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2022 решение от 18.10.2021 и постановление от 21.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Отменяя решение суда первой инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 29.03.2022 указал, что поскольку сумма исковых требований превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам искового производства.
Настоящее дело рассматривается судом первой инстанции по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.
Ответчик направил в суд ходатайство о назначении комплексной бухгалтерской (экономической) и строительно-технической экспертизы оказанных услуг с целью установления объёмов и стоимости фактически оказанных ООО "ТСД Инжиниринг" услуг в рамках исполнения Договора, а также ходатайство об истребовании доказательств.
Ходатайства подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
На основании Договора истец (арендодатель) предоставил за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатацией буровую установку VERMEER NAVIGATOR "D100X120 SERIES" ответчику, а ответчик (арендатор) - обязался уплачивать арендные платежи в размере и порядке, предусмотренные Договором.
Задолженность ответчика по арендным платежам составляет 2 550 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Сторонами подписаны акты от 03.12.2020 N 78 и от 18.01.2021 N 3 об оказании истцом ответчику услуг по Договору на общую сумму 10 350 000 руб.; акты подписаны ответчиком без замечаний и скреплены оттиском его круглой печати и штампа.
Ответчик заявил о фальсификации доказательств - актов от 03.12.2020 N 78 и от 18.01.2021 N 3 и сменных рапортов за период с 23.10.2020 по 30.12.2020, ссылаясь на то, что с учётом анализа сведений о фактическом времени прибытия/убытия сотрудника истца стоимость фактически оказанных услуг значительно меньше суммы задолженности, о взыскании которой заявил истец.
Суд проверил доводы ответчика о фальсификации доказательств, и установил следующее.
Ответчик не оспаривает подлинность подписи и печати, а заявляет о недостоверных сведениях об объёмах и стоимости работ, указанных в актах и сменных рапортах.
Вместе с тем названные акты и сменные рапорта подписаны ответчиком без замечаний и скреплены оттиском его круглой печати и штампа.
Более того, ответчиком представлены платёжные поручения от 02.02.2021 N 143, от 03.12.2020 N 1994, от 16.12.2020 N 2142, от 17.03.2021 N 321, от 19.03.2021 N 352, от 26.11.2020 N 1932 о перечислении истцу 6 800 000 руб. в счёт оплаты по договору от 23.10.2020 N 10-05/2020-А, а также платёжное поручение от 13.11.2020 N 1872 о перечислении истцу 1 000 000 руб. в счёт оплаты по иному договору - от 16.08.2020
N 08/02-2020.
Таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 2 550 000 руб.
Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 550 000 руб. задолженности и 492 150 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 Договора в размере 0, 1% от задолженности по договору за каждый день просрочки, обоснованы и на основании статей 309, 310, 330, 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контрактор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСД Инжиниринг" 3 080 361 руб., в том числе 2 550 000 руб. задолженности, 492 150 руб. неустойки и 38 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Яценко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
