Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А56-65015/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкоевым М.К.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

частного учреждения культуры "Драматический театр "Остров" (адрес: 197101, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАМЕННООСТРОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 26/28, ОГРН: 1027806878550; ИНН: 7813071787)

к Товариществу собственников жилья "Дом Бенуа" (адрес: 197101, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАМЕННООСТРОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 26-28, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 94, ОГРН: 1047855068810; ИНН: 7813306076)

о взыскании убытков в размере 164 724, 95 руб.

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Частное учреждение культуры "Драматический театр "Остров" (далее - истец, ЧУК "Драматический театр "Остров") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Дом Бенуа" (далее - ответчик, ТСЖ "Дом Бенуа") 164 724, 95 руб. убытков.

Определением суда от 30.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 21.07.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 28.09.2022.

Определениями арбитражного суда от 28.09.2022 и от 11.10.2022 предварительные судебные заседания откладывались в связи с болезнью судьи.

16.10.2022 через информационный ресурс "Мой арбитр" от ответчика в матери алы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 02.11.2022 суд, учитывая мнение присутствующих в судебном заседании представителей обеих сторон, в порядке статей 136, 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Протокольным определением от 02.11.2022 суд отложил судебное разбирательство на 30.11.2022 для представления истцом в материалы дела документов в обоснование своей правовой позиции.

Протокольным определением от 30.11.2022 суд отложил судебное разбирательство на 18.01.2023 для представления истцом в материалы дела уточнения своей правовой позиции.

Определением арбитражного суда от 13.01.2023 судебное разбирательство было перенесено на 25.01.2023 в связи с болезнью судьи.

До судебного заседания, отложенного на 25.01.2023, документы, ходатайства от истца в материалы дела не поступали.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителей не направили, дополнительные документы не представили, ходатайств не заявили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЧУК "Драматический театр "Остров" на основании договора безвозмездного пользования занимает нежилое помещение 10-Н в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Каменоостровский пр., д. 26-28, управление которым осуществляет ТСЖ "Дом Бенуа".

В занимаемом истцом помещении проходят общедомовые коммуникации, в том числе магистральная труба холодного водоснабжения.

В 2019 году указанная труба, по утверждению истца, находилась в аварийном состоянии, о чем он неоднократно извещал ТСЖ, однако ТСЖ своевременно не приняло мер по ремонту или замене трубы. Учитывая, что в случае протечки деятельность театра могла быть затруднительна, театром самостоятельно проведены работы по замене аварийного трубопровода на новый. Общая сумма затрат при этом составила 164 524, 95 руб.

Полагая, что указанные убытки понесены ЧУК "Драматический театр "Остров" вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не доказан факт нахождения трубопровода в аварийном состоянии до проведенных истцом работ, отсутствуют доказательства обращения истца в адрес ответчика по вопросу замены или ремонта трубопровода, не доказана необходимость и целесообразность проведения работ в проведенном объеме, а также заявил, что предъявленные к взысканию судебные издержки носят явно чрезмерный характер.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что трубопроводы находились в аварийном состоянии, а понесенные им убытки являются следствием несоблюдения ответчиком правил по содержанию общего имущества собственников в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36, части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил N 491 управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Истец утверждал, что спорный трубопровод в 2019 году находился в аварийном состоянии, что явилось причиной самостоятельного выполнения работ по его замене, однако какие-либо документы, подтверждающие данное утверждение, в материалах дела представил.

К исковому заявлению приложена копия заявки от 03.06.2013 об устранении протечки, а также акт от 18.06.2019, составленный в нарушение пункта 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в много квартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в отсутствие ответчика.

Доказательства об уведомлении ответчика об осмотре трубопровода, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, и составлении акта по результатам осмотра, а также доказательства отказа ответчика от участия в осмотре и составлении акта в материалы дела истцом не представлены.

Истцом в судебном заседании, состоявшемся 30.11.2022, в материалы дела представлены фотографии трубопроводов, которые с учетом положений ст. 71 АПК РФ не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, так как из них не следует где, когда и при каких обстоятельствах выполнена фотофиксация. Иные доказательства аварийности трубопровода и необходимости его замены отсутствуют в материалах дела.

Истцом не представлены также доказательства отказа ответчика от выполнения работ по устранению протечки по заявке, поступившей в июне 2013 года, так и в последующие периоды.

Отсутствуют также доказательств обращения истца к ответчику об устранении выявленных нарушений по результатам осмотра, отраженного в акте от 18.06.2019 и отказа последнего от выполнения работ по ремонту и (или) замене спорного трубопровода, а также сведения об обращении истца к ответчику в период с июня 2013 по июнь 2019 года по факту протечек или неисправности трубопроводов.

Анализ представленных документов и пояснений представителей сторон не позволяет достоверно установить конкретные обстоятельства события и причинно-следственную связь между убытками, понесенными истцом и противоправным действием/бездействием ответчика.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

На основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, относятся на истца как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать частному учреждению культуры "Драматический театр "Остров" в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка