Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А56-65012/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя Рагимова Раула Шабана оглы (ИНН: 183802439602)

к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о взыскании суммы страхового возмещения по страховому полису NННН 3017891123 от 01.03.2021 в размере 400 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.,

при участии:

от истца - представитель Кикенов А.А., по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика - представитель Михайлицкая А.Е., по доверенности от 05.12.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рагимов Раул Шабан оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - ответчик) суммы страхового возмещения по страховому полису NННН 3017891123 от 01.03.2021 в размере 400 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 05.10.2022.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи судебное заседание отложено на 16.11.2022 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании 16.11.2022 суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Определением арбитражного суда от 16.11.2022 судебное разбирательство было отложено на 25.01.2023 для представления истцом в материалы дела доказательств в обоснование своей правовой позиции, в том числе относительно возражений ответчика, а также относительно целей использования застрахованного транспортного средства.

25.01.2023 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил отзыв на возражения ответчика (без представления обосновывающих документов).

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным ранее в отзыве.

Часть 3 статьи 65 АПК РФ предусматривает обязанность сторон заблаговременно раскрыть доказательства, то есть своевременно ознакомить участников процесса с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Стороны отказались представить документы в обоснование своих правовых позиций, в виду чего суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ ответчика (Страховщика) осуществить страховые выплата на основания заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.03.2021 - полис серии ННН N 3017891123 (далее - Договор ОСАГО N 3017891123) относительно транспортного средства RENAULT LOGAN/SR, государственный номерной знак Е174 ОТ78, идентификационный номер X7L4SRLV466574434.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что спорный Договор ОСАГО был прекращен 26.09.2021 на основании положений пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вследствие чего, ввиду отсутствия обязательных условий для удовлетворения требований о прямом возмещении убытков, у ответчика отсутствует обязанность по осуществлению страховых выплат по заявлению истца, который в виду изложенных обстоятельств не лишен права обратиться за возмещением непосредственно к страховщику виновника ДТП.

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО N 3017891123 был заключен между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN/SR, государственный номерной знак Е174 ОТ78, идентификационный номер X7L4SRLV466574434 (далее - ТС) на срок с 01.03.2021 по 28.02.2022.

Заключая Договор ОСАГО N 3017891123 в отношении спорного ТС без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем (истцом) в графе "цель использования транспортного средства" были проставлены также отметки напротив значений "прочее".

В результате проведенной проверки Страховщиком было установлено, что согласно сведениям с официального сайта Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, застрахованное ТС используется в качестве такси на основании выданной лицензии N 126225 от 16.06.2021.

26.07.2021 Страховщик (ответчик) направил Страхователю (истцу) по адресу, указанному в Договоре ОСАГО N 3017891123, уведомление (номер почтового идентификатора 19734258021811) о необходимости произвести доплату суммы страховой премии в связи с выявлением факта сообщения недостоверной информации относительно цели использования ТС. Указанное уведомление было получено истцом (страхователем) 06.08.2021, что подтверждается распечаткой сведений с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking-barcode=19734258021811) в отношении почтового отправления N 19734258021811.

Не получив доплаты суммы страховой премии в связи с изменением целей использования застрахованного ТС, ответчик (страховщик) 26.08.2021 направил в адрес истца (страхователя) уведомление (исх.N Ф2-08-01/10986 от 26.08.2021, номер почтового идентификатора 19734258029510) о досрочном прекращении спорного договора ОСАГО N 3017891123, которое было получено истцом (страхователем) 25.09.2021, что подтверждается распечаткой сведений с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking-barcode=19734258029510) в отношении почтового отправления N 19734258021811.

Поскольку уведомление о расторжении договора страхования получено истцом 25.09.2021 спорный договор ОСАГО N 3017891123 признается прекращенным с 26.09.2021(с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного ТС произошло 10.02.2022, в тот период, когда спорный договор ОСАГО, по мнению ответчика, уже не действовал.

Истец утверждал, что не получал вышеуказанные уведомления ответчика (страховщика) от 23.07.2021 и от 26.08.2021, в противном случае, он бы вступил в переговоры со страховщиком. Однако данное утверждение опровергается объективными доказательствами, представленными в материалы дела, а также сведениями, размещенными на сайте Почта России относительно почтовых отправлений N 19734258021811 от 26.07.2021 и N 19734258029510 от 27.08.2022.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В случае не уведомления страхователем страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска (пункт 2 статьи 959 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31), Страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления N 31, Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (например, сведения о технических характеристиках, конструктивных особенностях, собственнике, назначении и цели использования транспортного средства), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил ОСАГО). В этом случае договор обязательного страхования прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В четвертом абзаце пункта 6 Постановления N 31 Верховный Суд Российской Федерации указал, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В материалы дела представлены сведения с официального сайта Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, согласно которым с 16.06.2021 в отношении транспортного средства, указанного в спорном договоре ОСАГО N 3017891123, оформлена лицензия на осуществление коммерческих перевозок (такси) сроком на пять лет.

Истец возражал относительно утверждения ответчика о том, что при заключении спорного договора ОСАГО N 3017891123 он предоставил ответчику (Страховщику) ложные или неполные сведения, поскольку лицензия на осуществление коммерческих перевозок (такси) в отношении застрахованного ТС получена им спустя три месяца с начала действия договора ОСАГО.

Суд отклоняет указанный довод истца в виду следующих установленных судом обстоятельств.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, истец осуществляет деятельность "легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем" начиная с 28.02.2018 по настоящее время. Данная деятельность является его основной деятельностью. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил. Кроме того, срок до трех месяцев сопоставим с необходимым временным промежутком для оформления лицензии на осуществление коммерческих перевозок (такси).

В виду указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что заключая 01.03.2021 спорный договор ОСАГО N 3017891123 с условием о лицах, допущенных к управлению транспортным средством - "без ограничения количества", истец осознавал, что указывая в качестве цели использования спорного ТС как "прочая", а не "регулярные пассажирские перевозки/перевозка пассажиров по заказам", он вводит Страховщика (истца) в заблуждение относительно целей использования ТС.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что истец сообщил ответчику (Страховщику) заведомо ложные сведения, в том числе наличие у истца на день заключения договора умысла на использование транспортного средства в ближайшем будущем для регулярных пассажирских перевозок.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом также принято во внимание, что и в иных договорных отношениях со Страховщиком (например, по договору ОСАГО полис серии ННН N 3018792431 от 19.04.2021 в отношении ТС Kia Optima/K5, г/н А305ОТ 18, идентификационный номер транспортного средства XWEG2414BM0OO1499, а также полисов серии ННН N 3016843997 и N 3017894867), истец также использовал данную тактику страхования транспортных средств с указанием целей использования как "прочая", однако в скором времени оформлял на застрахованное ТС по более "низкому тарифу" (страховой премии) лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не сообщая страховщику об изменениях целей использования ТС и повышении страховых рисков; при скором выявлении Страховщиком сведений об использовании застрахованных ТС в качестве такси, не отвечал на требования Страховщика о внесении доплаты страховой премии (изменении условий договора); а при рассмотрении подобных дел в судах (например, по делу N А56-65014/2022) вводил в заблуждение судебные органы, что на момент заключения договоров ОСАГО не имел цели использовать застрахованные транспортные средства под перевозку пассажиров и багажа.

Сумма недоплаты истцом (страхователем) страховой премии (подлежащей выплате Страховщику при указании достоверных сведений относительно целей использования транспортного средства) по каждому такому случаю варьируется от 30 000 до 40 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства". Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).