Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-64919/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КАС" (196240, город Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 12, корпус 2 лит. А, помещение 27Н, ОГРН: 1027802768047, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 7805102110)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК Стройгарант" (197342, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ланское, Торжковская ул., д. 5, литера А, помещ. 15-Н/27-Н, ком. 68 (офис 509), ОГРН: 1217800097822, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2021, ИНН: 7802896031)

при участии

от истца: Меньшаков А.В. (доверенность от 04.08.2022)

от ответчика: не вился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАС" (далее - ООО "КАС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройгарант" (далее - ООО "СК Стройгарант") о взыскании 521220 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 484912 руб. 99 коп. неустойки за период с 16.12.2021 по 11.04.2022 и с 31.12.2021 по 11.04.2022 на основании договора N 76-Р/21-СП от 20.10.2021 и договора N 97-Р/21-СП от 17.12.2021, а также 6740 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 10.05.2022.

Ответчик в судебные заседания не являлся, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "КАС" (подрядчик) и ООО "СК Стройгарант" (субподрядчик) были заключены договоры строительного подряда N 76-Р/21-СП от 20.10.2021 (далее - договор-1) и N 97-Р/21-СП от 17.12.2021 (далее - договор-2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора-1 конечный срок выполнения работ - 15.12.2021. В соответствии с пунктом 2.2 договора-2 конечный срок выполнения работ - 30.12.2021.

Во исполнение договоров ответчику истцом была перечислена сумма аванса в размере 521220 руб. 48 коп.

По утверждению истца, работы не были выполнены ответчиком, в связи с чем 25.03.2022 ответчику направлены уведомления от 24.03.2022 об отказе от договоров с требованием вернуть неотработанный аванс.

Уведомления были получены 01.04.2022, однако требования истца не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора подряда также предусмотрен статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выполнил все работы по договорам и предъявил и истцу результат работ.

Арбитражный суд признает, что действия истца, направленные на отказ от исполнения договоров в одностороннем порядке, соответствуют требованиям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

Поскольку договоры расторгнуты, ответчик не представил доказательства выполнения работ на всю сумму полученных денежных средств, полученный ответчиком до расторжения договоров неотработанный аванс является его неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 11.1 договоров в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0, 3% от цены работ по договору за каждый день просрочки.

С учетом положений пункта 12.2 договоров датой расторжения договоров является 11.04.2022.

По расчету истца, размер неустойки по состоянию на 11.04.2022 составляет 484912 руб. 99 коп.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 12.04.2022 по 10.05.2022 составил 6740 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Стройгарант" (ОГРН: 1217800097822, ИНН: 7802896031) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАС" (ОГРН: 1027802768047, ИНН: 7805102110) 521220 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 484912 руб. 99 коп. неустойки и 6740 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23129 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка