Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2022 года Дело N А56-64803/2022

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Судас Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Фуд лэнд" (197375, Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 27, лит. А, пом. 14Н, оф. 724-А, ОГРН 1167847367489, ИНН 7814664846)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭйМТрэйд" (190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 49, кв. 2, ОГРН 1097847306545, ИНН 7802483980)

о взыскании 5 873 555 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 1 209 752 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца (заявителя): Никитина В.С., доверенность от 01.08.2022 N 1

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фуд лэнд" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭйМТрэйд" о взыскании 5 873 555 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 1 209 752 руб.75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2019 по 27.06.2022.

В предварительном судебном заседании 19.10.2022 истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 12.10.2022 ответчик исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об ответчике, в отношении которых в этот реестр внесена запись о их недостоверности.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в записи об его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как установлено пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные этим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины вопрос о ее возврате истцу из федерального бюджета судом не рассматривается.

Как установлено частью 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 этого Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 151 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Прекратить производство по делу N А56-64803/2022.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Судас Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка