Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-64424/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (адрес: 196084, город Санкт-Петербург, Заставская улица, дом 7, литер З, помещение 6Н, ОГРН: 1137847399623)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (адрес: 197022, город Санкт-Петербург, Профессора Попова улица, дом 23, литер В, помещение 3Н, ОГРН: 1069847525318)

о взыскании 5.152.051 руб. 54 коп.

при участии

- от истца: Середкина А.Н. по доверенности от 09.01.2023;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 3.013.429 руб. 39 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N 101220/КАП-П от 10.01.2020 и 2.138.622 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 02.02.2021 по 31.03.2022.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 02.02.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 2.013.429 руб. 39 коп. долга; 2.762.425 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 02.02.2021 по 31.03.2022.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 101220/КАП-П от 10.01.2020, согласно условиям которого, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя вентиляционное оборудование, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам N 619 от 18.12.2020, N 621 от 18.12.2020, N 622 от 18.12.2020, N 50 от 08.02.2021, N 212 от 31.05.2021, N 237 от 31.05.2021, N 504 от 25.12.2021 истец поставил товар на общую сумму 4.841.539 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата производится в течение 45-ти дней с момента поставки товара.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2.013.429 руб. 39 коп. (с учетом уточнений).

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 341 от 28.04.2022 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 2.013.429 руб. 39 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2.762.425 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 02.02.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0, 3% от стоимости поставленного и не оплаченного в срок товара.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 2.762.425 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитель" 2.013.429 руб. 39 коп. долга, 2.762.425 руб. 12 коп. неустойки, всего 4.775.854 руб. 51 коп., а также 48.760 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка