Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-6430/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТГРУПП" (адрес: Россия, 191028, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 26, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ N 365, ОГРН: 1117847042906, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2011, ИНН: 7804454624);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ГРУПП СПБ" (адрес: Россия, 193230, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРОДНЫЙ ВН.ТЕР.Г., ОКТЯБРЬСКАЯ НАБ., Д. 50, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 100-Н(1164), ОГРН: 1167847303293, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: 7811616570);

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): Тараненко Д.Д., конкурсный управляющий,

от ответчика: Малюгин А.С. (доверенность от 14.04.2022) - веб-конференция,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТГРУПП" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ГРУПП СПБ" (далее - ответчик) о взыскании 20086730, 59 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 19.01.2023 суд принял уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 14770601, 31 руб. неосновательного обогащения, по ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства встречного исполнения обязательств на спорную сумму.

В настоящее судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания 09.02.2023 в режиме веб- конференции.

Суд определил удовлетворить ходатайство ответчика о проведении настоящего судебного заседания в режиме в режиме веб- конференции.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 27832, 45 руб. неосновательного обогащения.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает уточнения иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом сроковой исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу N А56-34039/2020 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Тараненко Дарья Дмитриевна.

Конкурсный управляющий установил, что согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ЗЕТГРУПП" за период с 09.01.2017 по 27.09.2018 истцом ответчику перечислено 20086730, 59 руб.

С целью реализации своих обязанностей истцом 15.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия в которой истец просил предоставить документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору, в случае их отсутствия - осуществить возврат перечисленных денежных средств.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что по состоянию на 13.04.2022 какая-либо задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Ранее между ООО "СК-Групп СПБ" (Поставщик) и ООО "Зетгрупп" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 043-И от 01.12.2016 года.

В рамках указанного договора ООО "СК-Групп СПБ" осуществлялись поставки товара в 2017 и 2018 годах. Свои обязательства ООО "СК-Групп СПБ" исполнило надлежащим образом.

В конце 2018 года между Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018г., который свидетельствует об отсутствии задолженности сторон по договору поставки N 043-И от 01.12.2016 года.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что согласно вышеуказанного акта сверки, все обязательства прекратились в 2018 году.

Истец ООО "Зетгрупп" обратилось с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности 26.01.2022 г, т.е. после истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик представил доказательства встречного исполнения обязательств на спорную сумму, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, согласно которого, задолженность ответчика по взаимным обязательствам отсутствует.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленного требования.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 307, статьи 314 и статьи 1102 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного денежного обогащения начинает течь с момента приобретения ответчиком такого денежного обогащения, чем и определяется момент неполучения причитающихся истцу денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору между сторонами прекратились их исполнением, что зафиксировано подписанием акта сверки расчетов в 2018 году, а с настоящим исковым заявлением истец обратился посредством системы "Мор Арбитр" 18.01.2022 года, срок исковой давности, даже с учетом его приостановления на период досудебного урегулирования спора, истек.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявление стороны о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТГРУПП" в доход федерального бюджета 2000, 00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка