Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2022 года Дело N А56-63775/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Киселева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ ЮНИВЕРСУМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТИК-СТРОЙМАРКЕТ"

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ Юниверсум" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пластик-Строймаркет" (Ответчик) с требованием о взыскании пени по договору о предоставлении покупателю эксклюзивного права на реализацию N ЭПР-001 от 15.10.2021 в размере 2 968 949 руб. 19 коп., расходов по плате государственной пошлины.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 г. дело для рассмотрения передано в производство судье Киселевой А.О.

В порядке положений ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявление об отказе от иска.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Документы, подтверждающие надлежащее судебное извещение Ответчика, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в материалах дела имеются.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, поэтому принимаются судом.

В порядке положений ч. 4 ст. 110, ч. 9 ст. 141 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 109, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИТЦ Юниверсум" из федерального бюджета 26 488 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением N 357484 от 06.06.2022 г.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка