Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-63718/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТД "Карт-Упак" (адрес: 194100, город Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 37, литер А, офис 31; почтовый адрес: 195197, город Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, д. 12, корп. 7, лит. Б, офис 306)

к ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация"; Конкурсный управляющий Власенко Николай Владимирович (адрес: 188918, пос. Советский, Ленинградская область, Выборгский район, ул. Заводская, д. 2; адрес конкурсного управляющего: 664025, город Иркутск, а/я 161)

третье лицо: ООО "Город Дорог"; ООО "Юридическое агентство "Факт"

о признании недействительной односторонней сделки по зачету встречных однородных требований

при участии

- от истца: представитель Чистякова Е.Н. по доверенности от 01.06.2022;

- от ответчика: 1. представитель Друева А.А. по доверенности от 23.01.2023;, 2. представитель Иванов А.А. по доверенности от 01.03.2022;

- от третьих лиц: 1. представитель не явился, извещен; 2. представитель Афанасьев Д.В. (решение N 1 от 27.04.2018);

установил:

ООО ТД "Карт-Упак" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" о признании недействительной односторонней сделки по зачету однородных требований в размере 392 283 450, 95 руб., взыскании 6 000,00 руб. госпошлины.

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 04.10.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель ООО "Юридическое агентство "ФАКТ", заявив ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании 04.10.2022 г. удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Юридическое агентство "ФАКТ" (ОГРН: 1081831004892, ИНН: 1831128516, адрес: 426028, Удмуртская респ., город Ижевск, Пойма ул., д. 22, офис 6,).

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Судас Н.Е., в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., дело N А56-63718/2022 передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В.

Для оценки доводов сторон рассмотрение дела подлежит отложению.

В судебном заседании от 08.02.2023 г. сторонами представлены дополнительные доказательства в обоснование правовых позиции.

Для принятия решения, судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 22.02.2023 стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018, резолютивная часть которого объявлена 04.04.2018, ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Власенко Николай Владимирович.

Истец, обосновывая свои требования, в иске указал, что у Ответчика перед Истцом по состоянию на январь 2020 года имелась задолженность в размере 413 670 000, 04 рублей на основании договоров прав (цессии) N 01 от 26.06.2018, N 02-07/18-3 от 02.07.2018, N 02-07/18-4 от 02.07.2018, N 05/18-В от 28.05.2018, N 06-06/18-1 от 06.06.2018, N 23-05/18-1 от 23.05.2018, N 28-05/18 от 28.05.2018, N 28-05/18-2 от 28.05.2018; N 28-05/18-4 от 28.05.2018; N 29-05/18 от 29.05.2018; N 29-05/18-1 от 29.05.2018; N 361 от 26.06.2018; N 46 от 06.06.2018; N 20-10/16 от 20.10.2016; N 03/10-16М от 03.10.2016; N 1602/ГК18 от 01.02.2018; N 70/1-ЛО от 08.11.2016; N 80/1-ЛО от 12.12.2016; б/н от 26.06.2018; от 29.05.2018; доп. согл. N 13 от 18.07.2017, агентского договора N 11/01-17А от 11.01.2017, из которых 392 283 451 руб. - задолженность подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу.

20 марта 2020 года между ООО "Карт-Упак" и ООО "Город Дорог" был заключен договор уступки прав указанной выше задолженности Ответчика в размере 392 283 450, 95 руб., о чем Ответчик был уведомлен почтовым отправлением 27.03.2020. РПО19519743018978. Вручено Ответчику - 02.04.2020 года.

После чего, Истцом были заявлены ходатайства о процессуальной замене по соответствующим делам NN А56-101585/2019; А56-100888/2019; А56-100886/2019; А56-100857/2019; А40-24583/2019; А56-100893/2019; А56-100879/2019; А56-100889/2019; А56-107920/2019; А56-101579/2019; А05-11484/2019; А56-100856/2019; А56-100884/2019; А56-107603/2019; А56-114399/2019; А56-100881/2019.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-41823/2019 с истца в пользу Ответчика взыскано 561 964 181, 86 руб., в том числе сумма основного долга в размере 510 876 528 руб. 96 коп. и неустойка в размере 51 087 652 руб. 90 коп.

В процессе рассмотрения судами ходатайств о процессуальной замене со стороны Ответчика - ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" заявлено о том, что им был произведен зачет в одностороннем порядке на основании Уведомления о зачете встречных требований б/н б/д, направленного Истцу почтовым отправлением 24.08.2021 РПО80080963210292.

Указанное почтовое отправление Истцу не вручено и возвращено Ответчику 01.04.2022 года.

Истец полагает, что указанный зачет является незаконным по следующим основаниям:

1) Уведомление от 24.08.2021 года направлено не по адресу места нахождения Истца, а, следовательно, не может считаться врученным по правилам статьи 165.1. ГКРФ.

Согласно данным ЕГРЮЛ адрес места нахождения Истца внесен в реестр 13.09.2017 за ГРН 8177847795623 следующий: 194100, город Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 37, литер А, офис 3Г.

Согласно списку N 165 от 24.08.21 квитанции об отправлении РПО 80080963210292, уведомление о зачете направлено по адресу 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 37, литер А, без указания - "офис ЗГ".

То есть, конкурсный управляющий Ответчика (он же отправитель письма) не указал точный адрес Истца, отраженный в ЕГРЮЛ.

Как следует из Отчета с сайта почты России об отслеживании РПО 80080963210292 указанное отправление ни одного раза Почта России не пыталась вручать Истцу. Отметок о неудачных попытках вручения нет.

Указанное письмо просто пролежало на почте и было отправлено обратно отправителю, который получил его 01 апреля 2022 года.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из изложенного выше, Письмо РПО80080963210292 не было доставлено Истцу. В силу неполноты адреса, т.е. по вине ООО "ВЛК", уведомление о зачете не было доставлено и получено Истцом.

Согласно пункта 14. Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств": согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Таким образом, Истец не был уведомлен о проведении зачета (по мнению Ответчика) по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Следовательно, в силу статьи 410 ГК РФ зачет не был проведен.

2) Ответчик не имел права заявлять о зачете в одностороннем порядке.

Согласно части 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно части 2 статьи 134 Закона о банкротстве: Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Заявленный Ответчиком зачет взаимных требований влечет преимущественное удовлетворение требований Истца по отношению к другим требованиям по текущим платежам и включенным в реестр требований кредиторов, что в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве недопустимо.

Проведение зачета в отношении суммы, относящейся к текущей задолженности пятой очереди удовлетворения, влечет за собой нарушение специальной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

3) Поведение Ответчика свидетельствует о том, что он не провел по своим данным бухгалтерского и налогового учета зачет согласно уведомлению, направленному 24.08.2021.

По состоянию на январь 2021 г. ООО "ТД "Карт Упак" имело задолженность перед ООО "ВЛК" в сумме 561 964 181, 86 рублей на основании решения Арбитражного суда СПб и ЛО по делу N А56-41823/2019 от 02.06.2020.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство N 37691/22/78022-ИП от 14.03.2022 в отношении ООО "ТД "Карт Упак" на основании заявления ООО "ВЛК" о взыскании 561 964 181, 86 рублей, которая не соотносится с суммой, которая должна составлять долг ООО "ТД Карт Упак" в случае проведения зачета 169 680 730,86 рублей.

Обращаясь 21.02.2022 в МОСП по ИОИП с заявлением об аресте дебиторской задолженности, ООО "ВЛК" прямо указало, что на 18.02.2022 "задолженность перед ООО "ВЛК" не погашена и составляет 561 964 181, 86 рублей, в т.ч. основной долг задолженность в размере 510 876 528,96 рублей, неустойка в размере 51 087 652,90 рубля".

Поскольку, исходя из презумпции добросовестности, ООО "ВЛК" не может действовать в целях совершения мошеннических действий, то подача им в марте 2022 г. заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО "ТД "Карт Упак" 561 964 181, 86 рублей, а не 169 680 730,86 рублей., свидетельствует о том, что односторонний зачет в августе 2021 не имел место, не совершался самим Ответчиком, то есть является мнимым.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку оспариваемое уведомления о зачете встречных требований направлено на прекращение обязательств, названное уведомление является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ.

Истец 01.06.2022 года обращался с аналогичным настоящему заявлением о признании недействительным зачета в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ответчика N А56-45590/2015/сд43. Однако, определением суда от 16.06.2022 года Истцу заявление возвращено с указанием на то, что данный спор должен рассматриваться в обычном (общегражданском) порядке.

Учитывая изложенное, Истец, ссылаясь на статьи 166, 168, 170 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о признании недействительной односторонней сделки по зачету однородных требований в размере 392 283 450, 95 руб.

Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве и пояснениях (возражениях) основаниям, сославшись на следующие обстоятельства:

- у ООО "ТД Карт-Упаковка" отсутствует материальное право на обращение с иском о защите права в арбитражный суд, поскольку его права оспариваемым зачетом не нарушены;

- ссылки истца на процессуальное правопреемство в пользу ООО "Город дорог" несостоятельны, учитывая выводы судов по соответствующим искам, где было установлено, что стороны договоров уступки не уведомляли ООО "ВЛК" о заключенных договорах, а уведомление о зачете было направлено по надлежащему адресу и не было получено истцом по зависящим от него обстоятельствам;

- ответчик уведомил истца об одностороннем зачете встречных однородных требований надлежащим образом. Неполучение почтовой корреспонденции истцом не освобождает его от правовых последствий собственного бездействия;

- прекращение обязательств путем зачета встречного однородного требования не противоречит нормам закона 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- зачет встречных однородных требований с ООО "ТД Карт-Упак" в сумме 392 283 450, 95 руб. своевременно и в полном объеме отражен в бухгалтерском учете ООО "ВЛК" за 2021 год;

- 29.03.2022 конкурсный управляющий направил в МОСП по ИОИП уведомление о прекращении обязательств ООО "ТД Карт-Упак" в размере 392 283 450, 95 руб. зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

Истец против доводов ответчика возражал, сославшись на правовую позицию, изложенную в исковом заявлении.