Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-63507/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсуповой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМИТХЕЛСКЕА" (адрес: Россия 198332, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Б-Р. БРЕСТСКИЙ, Д./3, К. 2 СТР1, ЧАСТЬ ЗДАНИЯ 1-Н (Ч.П.3-9, 471, 472), ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИНВЕСТСТРОЙ" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ДОБРОЛЮБОВА 17/С/11-Н, ОГРН: 1027800518470);

третье лицо: Комитет по строительству (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Реки Мойки Набережная 7б, ОГРН: )

о признании незаконным одностороннего отказа от договора

при участии

от истца: Некрасов В.К. представитель по доверенности от 09.09.2022

от ответчика: Овчинников К.А. представитель по доверенности от 22.06.2022

от третьего лица: Козынкин И.В., доверенность от 11.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "СмитХелскеа" (далее - ООО "СмитХелскеа", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БалтИнвестСтрой" (далее - ООО "БалтИнвестСтрой") о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора подряда от 29.09.2021 N БИС-54/Джанелидзе.

Определением от 13.10.2022 дело было объединено с делом А56-78401/2022 по иску ООО "БалтИнвестСтрой" к ООО "СмитХелскеа" о взыскании 100 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 29.09.2021 N БИС-54/Джанелидзе.

Определением от 25.10.2022 изменён состав суда, распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.

Определением от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Комитет по строительству (190000, г. Санкт-Петербург, реки Мойки набережная, 76, ОГРН: 1027810279397, ИНН: 7830002342).

Истец представил в материалы отзыв на исковое заявление ответчика, письменную правовую позицию с приложением подтверждающих доводы истца документов. Ответчиком в материалы дела представлены письменные объяснения с приложением документов в обоснование позиции.

Суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СмитХелскеа" и ООО "БалтИнвестСтрой" заключен договор подряда N БИС-54/Джанелидзе от 29.09.2021 (далее Договор).

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Подрядчик (ООО "СмитХелскеа") обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика (ООО "БалтИнвестСтрой") и на основании проектной, рабочей, технической документации, Контракта, выполнить с использованием собственных машин, механизмов, инструментов и материалов, оборудования комплекс работ по монтажу медицинского и специализированного оборудования, перечень которого предусмотрен Техническим заданием (Приложение N 1) (далее - Оборудование) на объекте строительства: Здание государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе" по адресу: Будапештская улица, д. 3/5 для размещения отделения экстренной медицинской помощи (по адресу: Будапештская улица, дом 3. литера А)", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 3, литера А, а Заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Работы осуществляются в рамках реализации строительства указанного Объекта по государственному контракту N 04/ЭА-19 от 21.06.2019 года (далее - Контракт).

Перечень и объемы работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяются Техническим заданием (Приложение N 1), Расчетом договорной цены (Приложение N 3), проектной и рабочей документацией, утверждённой Заказчиком к производству работ, включая выполнение вспомогательных и технологически неразрывно связанных сопутствующих работ, и иными приложениями к настоящему Договору

Пунктом 3.1. Договора установлено начало выполнения работ по Договору - 01 марта 2022 г., окончание - 01 июня 2022 г.

Согласно пункту 6.1 Договора, стоимость работ по Договору 700 176 598, 00 руб., в том числе НДС в размере, определенном в соответствии со ст. 164 НК РФ.

Согласно Расчёту договорной цены (Приложение N 3 к Договору) стоимость оборудования, в том числе НДС 20% составила 665 176 598, 00 руб., стоимость монтажных работ, в том числе НДС 20% составила 35 000 000,00 руб.

Таким образом, стоимость поставляемого Оборудования составляет почти 95 % цены Договора. Соответственно, обязательства по поставке медицинского оборудования являются первичными по отношению к обязательствам по его монтажу.

20.05.2022 уведомлением N 65 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения Договора. Требования ответчика и его возражения против требований истца основаны на утверждении, что истцом нарушены условия Договора о начальном и конечном сроке выполнения работ со ссылкой на ст. 715 ГК РФ, а также требования ст. 716, 719 ГК РФ о необходимости приостановки работ в предусмотренных законом случаях.

Не согласившись с действиями ответчика, выразившимися в одностороннем отказе от Договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования ООО "СмитХелскеа" основаны на невыполнении ответчиком как заказчиком по Договору встречных договорных обязательств, выражающихся в обеспечении строительной готовности помещений, в которых планируется размещение и дальнейший монтаж Оборудования.

Предмет договора включает в себя поставку и монтаж Оборудования Заказчику в целях исполнения последним своих обязательств, возникающих из государственного контракта N 04/ЭА-19 от 21.06.2019, заключенного между ООО "БалтИнвестСтрой" (Генеральный подрядчик) и Государственным заказчиком в рамках реализации строительства указанного выше Объекта (НИИ Скорой помощи им. Джанелидзе).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенное позволяет заключить, что правовая природа спорного договора направлена на урегулирование отношений по поставке Оборудования с его последующим монтажом. Следовательно, к возникшим правоотношениям в первую очередь применяются нормы главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

В свете сказанного изложенный в Приложении N 2 к спорному Договору график производства работ следует рассматривать не как график производства работ в смысле главы 37 ГК РФ (подряд), а как график поставки Оборудования и его монтажа.

В данном случае с учётом специфики поставляемого товара - "медицинское оборудование" - необходимо соблюдение ГОСТОв, иных правил и единых требований в отношении помещений, в которых планируется монтаж медицинского оборудования.

Медицинское и специализированное оборудование, подлежащее монтажу по спорному Договору, в соответствии с положениями п. 3.9. ГОСТ Р 58451-2019 определяется как медицинское изделие. Пунктом 7.3 указанного ГОСТ Р 58451-2019 установлено, что до проведения монтажных работ все общестроительные работы должны быть завершены, системы инженерных коммуникаций (водопровода, электроснабжения, вентиляции) должны быть испытаны (освидетельствованы).

Вместе с тем, в периоды, когда Оборудование должно было быть поставлено и смонтировано на объекте Заказчика, ООО "БалтИнвестСтрой" не обеспечило строительную готовность объекта для размещения в нем указанного оборудования, равно как и для его монтажа.

В целях фиксации указанного факта ООО "СмитХелскеа" заключило договор N 262 от 03.05.2022 с ООО "Про.Эксперт" на проведение исследования объекта Заказчика и подготовку заключения специалиста. В рамках указанного договора перед специалистом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли состояние помещений, установленное на момент осмотра, требованиям, предъявляемым к помещениям, в которых предполагается монтаж медицинского и специализированного оборудования, поставленного по Договору подряда N БИС-54/Джанелидзе от 29.09.2021, заключенного между ООО "БалтИнвестСтрой" и ООО "СмитХелскеа".

2) Возможен ли в настоящее время в обследованных помещениях монтаж поставленного по Договору оборудования с учетом требований, предъявляемых к помещениям, где предполагается установка этого оборудования.

Объект исследования - здание государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский государственный научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 3/5, помещения для размещения отделения экстренной медицинской помощи по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 3, лит. А.

По результатам проведённого исследования было подготовлено представленное истцом в материалы дела заключение специалиста ООО "Про.Эксперт" N 320 от 01.07.2022, в котором указано, что состояние помещений, установленное на момент осмотра (в период с 05.06.2022 по 01.07.2022) не соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, в которых предполагается монтаж медицинского и специализированного оборудования, которое должно было быть поставлено и смонтировано по Договору. В частности, на стр. 6 указанного заключения отмечается, что монтаж стен в помещениях не окончен, а плоскости стен в обследуемых помещениях представляют из себя не завершённые отделочными работами каменные поверхности. В отношении состояния электропроводки, пола, слаботочных систем, систем водоснабжения, водоотведения, вентиляции и кондиционирования отмечено, что их монтаж не окончен (стр. 6-8 заключения).

На стр. 6 заключения специалиста говорится, что обследование проводилось во всех помещениях, в которых предполагается монтаж оборудования, с уровня пола до уровня существующего потолка, а также существующие плоскости полов и стен.

Сказанное опровергает довод ответчика о том, что специалист не указал, какие именно помещения были им осмотрены.

На стр. 8 заключения специалиста отмечается отсутствие необходимых подведённых коммуникаций к точкам подключения. Данное обстоятельство указывает на невозможность монтажа всего, а не только медицинского оборудования, поставка и монтаж которого должны были быть осуществлены в рамках спорного договора.

При подготовке ответа на вопрос N 2 было отмечено, что медицинское и специализированное оборудование, подлежащее монтажу по Договору, в соответствии с положениями п. 3.9. ГОСТ Р 58451-2019 определяется как медицинское изделие. Пунктом 7.3. указанного ГОСТа установлено, что до проведения монтажных работ все общестроительные работы должны быть завершены, системы инженерных коммуникаций (водопровод, электроснабжение, вентиляция) должны быть испытаны (освидетельствованы). Вместе с тем, как указывает специалист, на момент исследования в обследованных помещениях осуществляются строительные, строительно-монтажные и отделочные работы. Системы инженерных коммуникаций не испытаны. На этом основании при подготовке ответа на вопрос N 2 был сделан вывод о том, что поскольку в помещениях, где предполагается монтаж медицинского и специализированного оборудования, ведется комплекс строительно-монтажных и отделочных работ, на данный момент времени строительная готовность объекта не позволяет приступить к монтажу медицинского и специализированного оборудования, определенного Договором.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также и тем, что ответчиком не исполнены следующие встречные обязательства:

- не передан фронт работ по акту, оформленном согласно Приложению N 8 (п. 9.1.1. Договора);

- не передана проектная документация со штампом "В производство работ" (п. 9.1.2. Договора);

- не завершены общестроительные работы на объекте.

В рамках осуществления преддоговорной работы ООО "СмитХелскеа" направило запрос в адрес поставщика медицинского оборудования (GE Healthcare, ООО "ДжиИ Хелскеа") с предложением заключить договор поставки. В ответ на указанный запрос поставщик (ООО "ДжиИ Хелскеа") направило письмо исх. N 8/84904-21 от 13.12.2021, которым подтвердило возможность поставки в адрес ООО "СмитХелскеа" следующего медицинского и специализированного оборудования (согласно Приложениям N 1, 2,3 к Договору):

- система рентгеновская Discovery XR656 с принадлежностями;

- томограф магнитно-резонансный Signa Architect с принадлежностями;

- томограф компьютерный Revolution EVO с принадлежностями;

- установка ангиографическая Innova IGS 5 с принадлежностями;

- программное обеспечение Centricity PACS-IW для получения, диагностики и архивирования медицинских изображений и данных.

В целях надлежащего исполнения спорного Договора истец заключил контракт на поставку узнанного выше оборудования N IMG-Smith Healthcare-21 от 12.10.2021, произвел его заказ и оплату, что подтверждается следующими документами:

1) заказ N 48/21 (томограф магнитно-резонансный Signa Architect с принадлежностями), платежное поручение N 2 от 23.12.2021;

2) заказ N 49/21 (система рентгеновская Discovery XR656 с принадлежностями), платёжное поручение N 3 от 23.12.2021;

3) заказ N 50/21 (система рентгеновская Discovery XR656 с принадлежностями), платежное поручение N 4 от 23.12.2021;

4) заказ N 51/21 (установка ангиографическая Innova IGS 5 с принадлежностями, система гемодинамического мониторинга Mac-Lab с принадлежностями), платежное поручение N 5 от 23.12.2021;

5) заказ N 52/21 (томограф компьютерный Revolution EVO с принадлежностями), платежное поручение N 6 от 23.12.2021;

6) заказ N 53/21 (томограф компьютерный Revolution EVO с принадлежностями), платёжное поручение N 7 от 23.12.2021.

Истцом в материалы дела представлена электронная переписка с ООО "Аметист", подтверждающая ведение преддоговорной работы, направленной на приобретение оборудования, поименованного в пунктах 11-15 Расчёта договорной цены (Приложение N 3 к Договору), а также электронная переписка с ответчиком, касающаяся поставки данного оборудования.

Названные действия свидетельствуют о добросовестности истца и о выполнении им действий, направленных на реализацию спорного Договора. Однако невыполнение со стороны ответчика как покупателя встречных договорных обязательств, препятствовало исполнению Договора в установленные сроки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской сторон по электронной почте, а также официальными письмами в адрес поставщика оборудования и письмами, полученными от него.

Возражая против первоначального иска, ответчик ООО "БалтИнвестСтрой" указал следующее.

Из взаимосвязанных условий, указанных в п.3.1 Договора, в Приложении N 3 "Расчет договорной цены" и в Приложении N 2 к Договору "График производства работ" (далее - "График") следует, что работы по Договору должны были быть начаты 01 марта 2022г., а затем должны были последовательно оканчиваться в отношении Медицинского оборудования и Специализированного оборудования, поставленного на условиях "DDP объект строительства"; при этом работы по его монтажу должны были быть окончены в срок до 01.06.2022г.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО "СмитХелскеа" к 01 марта 2022г. не поставило ни Медицинское оборудование, ни Специализированное оборудование на условиях "DDP объект строительства", и соответственно последовательно нарушило срок начала работ (01.03.2022г.), все промежуточные сроки выполнения работ, предусмотренные Графиком, и срок окончания работ (01.06.2022г.).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении медицинского оборудования стоимостью 554 300 898 рублей (пп.1-5, 9 Расчета договорной цены) ООО "СмитХелскеа" с просрочкой на 2 месяца произвело оплату по контракту с поставщиком оборудования (оплачено всего 5% от стоимости оборудования), уклонялось от расчетов с изготовителем оборудования за готовое к отгрузке в Германии оборудование (95% стоимости оборудования не оплачено), уклонялось от вывоза из Германии готового к отгрузке оборудования, не импортировало оборудование на территорию России, не поставило его на Объект строительства при наличии условий для его хранения.

В материалы дела представлен Контракт купли-продажи N IMG-SmithHealthcare-21 от 12.10.2021г. (далее - "Контракт"), заключенный между ООО "СмитХелскеа" (Покупатель) и ДжиИ Медикал Системз (Поставщик) на поставку медицинского оборудования.