Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2022 года Дело N А56-63460/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191144, г. Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-н, ОГРН: 1027809244561, ИНН 7832000076, дата регистрации 28.06.1991)

ответчик: акционерное общество "Складторг" (195248, Санкт-Петербург, Партизанская улица, 14, ОГРН: 1027804197596, Дата регистрации: 17.12.2002, ИНН: 7806058312)

о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 122.00 кв.м, находящегося за пределами Участка, предоставленного по Договору N 04-А002120 от 01.03.2004 в размере 402 874 руб. 63 коп. за период с 12.05.2021 по 02.09.2021 и неустойки в размере 5448 руб. 88 коп. по состоянию на 24.09.2021.

при участии

- от истца: Григорьева Н.В. (по доверенности от 21.01.2022)

- от ответчика: Сыромолотов Д.Н. (по доверенности от 11.11.2021)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в суд с иском к акционерному обществу "Складторг" о взыскании неосновательного обогащения за использование земельным участком площадью 122 кв.м, находящегося за пределами Участка, предоставленного по Договору N 07/ЗД-00280 от 20.12.1995 в размере 254 289 руб. 53 коп. за период с 12.05.2021 по 02.09.2021 и неустойки в размере 5448 руб. 88 коп. по состоянию на 24.09.2021.

Определением суда от 27.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 09.08.2022 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на оплату задолженности, от истца в суд поступили письменные пояснения, в которых он ссылается на ошибку, допущенную ответчиком в реквизитах при оплате задолженности.

Определением от 30.08.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, Истцу предложено провести с ответчиком сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова на сверку представить суду; обеспечить явку представителя в судебное заседание; представить возражения на отзыв.

В судебное заседание 16.11.2022 явились представители сторон, истец приобщил к материалам дела справочный расчет, согласно которому на 28.10.2022 вся имеющаяся задолженность по договору была оплачена Ответчиком.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и доводы сторон в суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 20.12.1995 N 07/ЗД-00280 (далее - Договор) акционерное общество "Складторг" (далее - Ответчик, Общество) занимает земельный участок площадью 18 907.00 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта, Партизанская улица, д. 14, литера А (далее - Участок 1).

На основании Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУП ГУИОН от 01.06.2021 N СЗО-0000478Г-21/1 (по состоянию на 12.05.2021), Комитет пришел к выводу, что Общество фактически использует земельный участок площадью 122.00 кв.м, находящийся за пределами Участка 1, предоставленного по Договору (далее - Участок 2), без правоустанавливающих документов.

Ответчик, по мнению Истца, используя Участок-2 в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы. Сумма такого неосновательного обогащения за период с 12.05.2021 по 02.09.2021, по расчетам Комитета, составила 254 289 руб. 53 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные Истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по состоянию на 24.09.2021 составляют 5448 руб. 88 коп.

Ответчику направлена претензия от 24.09.2021 N ПР-38466/21-0-0 с предложением о погашении задолженности. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения комитета в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. В данном случае следует руководствоваться правилами пункта 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которым если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяются в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

Между тем из материалов дела следует, что Ответчик оплатил возникшее на его стороне неосновательное обогащение вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела в результате произведенной Ответчиком оплаты какая-либо задолженность Общества перед Комитетом отсутствует.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка