Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-63450/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевым К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ ДОМ 139, КОРПУС 1 СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н (Ч.П. 231), ОГРН: 1027700501113);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХОЗСНАБ" (адрес: Россия 443095, г САМАРА, САМАРСКАЯ обл, ул ГЕОРГИЯ ДИМИТРОВА 17/5; Россия 443110, САМАРА, САМАРА, УЛ ЛЕСНАЯ 23/100/8/3, ОГРН: 1146319007262; 1146319007262);

о взыскании 444981, 96 коп., неустойки,

по встречному иску о взыскании 7656000 руб. 72 коп. задолженности за поставленный товар, 277057 руб. 93 коп., неустойки

при участии: от истца - Терентьев Д.И., доверенность от 11.05.2022, от ответчика - не явился, извещен

установил:

ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее истец, встречный ответчик, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АГРОХОЗСНАБ" (далее ответчик, встречный истец, Поставщик) о взыскании 444981, 96 коп., неустойки.

Определением от 24.08.2022 года по делу принят встречный иск о взыскании 7656000 руб. 72 коп. задолженности, 277057 руб. 93 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал, по встречным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил по встречному иску о применении моратория на взыскание неустойки, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с контррасчетом неустойки. Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает первоначальный иск и встречный иски удовлетворить частично.

23.12.2021 года сторонами был заключен договор поставки N 50-014/21-3287П (далее Договор).

В рамках Договора сторонами подписана Спецификация от 29.12.2021 N 0625А-011/48-5011-1001-П на поставку пиломатериалов на общую сумму 7656000, 72 рублей в срок не позднее 15.01.2022.

Согласно пункту 3.1. Договора продукция должна быть передана не позднее срока поставки, согласованного Спецификацией.

Ответчиком допущено нарушение сроков поставки (продукция поставлена в период с 26.01.2022 по 26.04.2022).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции Поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0, 1% от стоимотси несвоевременно поставленной Продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 16.01.2022 по 28.02. 2022 составляет 444981, 96 рублей.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены первичные документы, подтверждающие поставку продукции с нарушением срока.

В обосновании встречного иска встречный истец указывает, что встречным ответчиком допущено нарушение в части оплаты поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора покупатель обязан оплатить поставленную партию продукции в течение 15 рабочих дней со дня получения покупателем надлежаще оформленного комплекта документов на поставленную партию продукции.

Встречным истцом документы, подтверждающие поставку продукции, в соответствии с п. 4.3. Договора, переданы встречному ответчику совместно с поставленной продукцией. Данное утверждение истцом не оспорено.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора при нарушении покупателем сроков оплаты продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0.04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

Встречный истец начислил неустойку в размере 277057 руб. 93 коп. за период с 17.02.2022 по 06.07.2022.

В адрес встречного ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд, оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, нашел обоснованными в части как доводы истца, так и доводы встречного истца.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции Поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0, 1% от стоимотси несвоевременно поставленной Продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 16.01.2022 по 28.02.2022 неустойка составляет 444981, 96 рублей.

Ответчиком по делу не отрицается факт нарушения сроков поставки продукции, однако ответчик возражает по размеру заявленной истцом неустойки. Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 429669 руб. 96 коп. Судом расчет проверен, признан верным.

Встречным ответчиком представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Следовательно встречный иск в части взыскания задолженности необоснован.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора при нарушении покупателем сроков оплаты продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0.04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

В связи с несвоевременным исполнением встречным ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции встречный истец начислил неустойку в размере 277057 руб. 93 коп. за период с 17.02.2022 по 06.07.2022.

По оценке суда расчет неустойки, представленный встречным истцом, подлежит корректировке с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По расчету суда со встречного ответчика в пользу встречного истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 25925 руб. 54 коп.

Заявления сторон о снижении неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По оценке суда неустойка в размере 0, 1% и 0,04% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства.

На основании изложенного первоначальный иск надлежит удовлетворить на сумму 429669, 96 рублей, в остальной части в иске отказать. Встречный иск надлежит удовлетворить в размере 25925,54 руб, в остальной части в иске отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине на сумму 11593 рублей по первоначальному иску (пропорционально размеру удовлетворенного иска) относятся на ответчика.

Судебные расходы по госпошлине на сумму 2000 рублей по встречному иску (пропорционально размеру удовлетворенного иска) относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХОЗСНАБ" 429669 руб. 96 коп., неустойки, 11593 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

По встречному иску взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХОЗСНАБ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" 25925 руб. 54 коп., неустойки, 2000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

С применением зачета встречных требований взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХОЗСНАБ" 413337 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка