Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2022 года Дело N А56-63424/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, Советская улица, 12, ОГРН: 1054700191391, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 4704063710)

ответчик: открытое акционерное общество "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" Выборгского района Ленинградской области (188992, Ленинградская область, Выборгский район, город Светогорск, Рощинская улица, 2, ОГРН: 1064704026606, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2006, ИНН: 4704065957)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: Злобина Ю.Ю. (по доверенности от 05.10.2021)

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" Выборгского района Ленинградской области о о взыскании задолженности по договору N 6479-07 от 06.07.2007 в размере 63 839 руб. 63 коп. за период с 17.09.2019 по 17.03.2022, и неустойки в размере 44 342 руб. 55 коп. по состоянию на 17.03.2022, а также о расторжении названного договора.

Определением суда от 27.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 14.07.2022 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на оплату задолженности, а также заявляет ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.08.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, Истцу предложено провести с ответчиком сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова на сверку представить суду; обеспечить явку представителя в судебное заседание; представить возражения на отзыв.

В судебное заседание 16.11.2022 явился представитель Ответчика, Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, представителей не направил, каких-либо документов или ходатайств суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения Ответчика, суд, руководствуясь названной нормой, рассмотрел дело по существу, в отсутствие представителя Истца.

Как видно из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Истец/Администрация) и открытым акционерным обществом "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" Выборгского района Ленинградской области (далее - Общество/Ответчик) 06.07.2007 заключен договор аренды земельного участка N 6479-07, расположенного по адресу: г. Светогорск, ул. Льва Конторовича, д. 23, согласно которому Администрация обязалась за плату передать во владение и пользование Ответчика указанный земельный участок.

Как утверждает Администрация, Ответчик надлежащим образом не исполнил взятых на себя обязательств по своевременной оплате арендных платежей, в результате чего за период с 17.09.2019 по 17.03.2022 образовалась задолженность в размере 63 839 руб. 63 коп.

Истец в соответствии с договором N 6479-07, в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств, начислил пени за период с 17.09.2019 по 17.03.2022 в размере 44 342 руб. 55 коп.

Администрация, руководствуясь положением действующего процессуального законодательства, и названного Договора направила Ответчику мотивированную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Между тем Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление утверждает, что задолженность, равно как и начисленная Администрацией неустойка оплачены Обществом в полном объеме. В качестве доказательств оплаты, Ответчик приложил к отзыву платежные поручения от 13.07.2022 N 164 и от 13.07.2022 N 169.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Администрацией также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

Между тем из материалов дела следует, что Ответчик после подачи искового иска, платежными поручениями от 13.07.2022 N 164 и от 13.07.2022 N 169 оплатил сумму задолженности и неустойки в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям названной нормы, Истцом не представлены достоверные доказательства, опровергающие факт произведенной Ответчиком оплаты в размере, указанном в просительной части искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Истца в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

Администрация также просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.07.2007 N 6479-07 ввиду существенных нарушений Арендатором взятых на себя обязательств, в части своевременной оплаты арендных платежей.

По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Как следует из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по арендной плате, послужившие основанием для предъявления требований о расторжении договора, оплачена ответчиком.

При таких обстоятельствах, основания для расторжения договора отсутствуют, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка