Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-63171/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" (адрес: Россия 188642, г. Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, пр-кт Грибоедова, д. 1, помещ. 6 офис 5, ОГРН: 1147847069920)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (адрес: Россия 350072, г. Краснодар, Краснодарский край, Солнечная ул., д. 15/5, ОГРН: 1022301614873)

о взыскании 7.658.332 руб. 09 коп.

при участии

- от истца: Яцын А.А. по доверенности от 21.07.2022;

- от ответчика: Ковалев Д.В. по доверенности от 10.04.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - ответчик) о взыскании 6.370.795 руб. 21 коп. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора N Слт/57065/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.08.2017 в период с января 2019 года по июнь 2021 года, и 1.287.537 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.08.2019 по 01.04.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

14.08.2017 между ООО "Сельта" (Заказчик) и ООО "Орион" (Перевозчик) заключён Договор N Слт/57065/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом, вверенного ему груза на условиях, изложенных в настоящем договоре и Приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Перевозчика на основании согласованных Сторонами тарифов (п. 1.2. Договора) путем безналичной оплаты счетов Перевозчика по факту оказания услуг в течение 10-ти банковских дней с даты получения УПД с приложением оригиналов ТТН/ТрН.

Перевозчик, оказав в период с января 2019 года по июнь 2020 года надлежащим образом услуги по перевозке грузов, оплаты со стороны Заказчика оплаты, направил в адрес последнего 05.04.2022 претензию с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Возражая против заявления ответчика истец, сослался на то, что 21.04.2022 обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края, в связи с чем, в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности был приостановлен.

Суд полагает указанную позицию несостоятельной, поскольку определением от 23.05.2022 по делу N А32-19907/2022 иск был возвращен в связи с нарушением правил подсудности. Таким образом, обращение истца в Арбитражный суд Краснодарского края нельзя считать обращением в установленном порядке.

Также истец сослался на нормы статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что срок исковой давности прервался с момента направления в его адрес ответчиком соглашения о расторжении договора с 12.08.2022, согласно пункту 2 которого Заказчик (ответчик) обязуется оплатить все уже выставленные Перевозчиком счета.

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Однако при этом суд находит ссылку истца на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае несостоятельной, поскольку вышеназванное соглашение не содержит каких-либо реквизитов счетов истца, а истец документального подтверждения направления (вручения) ответчику счетов по спорному периоду в материалы дела не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании 1.965.504 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг перевозки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в размере 132.361 руб. 88 коп.

Заявление ответчика о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" 1.965.504 руб. 00 коп. долга, 132.361 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2.097.865 руб. 00 коп., а также 16.790 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка