Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А56-63052/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ковтуненко И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Королева 48/1",

(адрес: 197350, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово вн.тер.г., Королёва пр-кт, д. 48, к. 1, литера А, кв. 104, ОГРН: 1227800046781);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга",

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская д.12, лит.А, ОГРН: 1027810310274);

третьи лица: Жилищно-строительный кооператив N 1279, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга,

о понуждении к заключению договора,

при участии:

от истца: представитель Берзин Д.В. по дов. от 02.06.2022 г.,

от ответчика: представитель Ширшова А.В. по дов. от 21.03.2022 г. N 202,

от третьих лиц: 1. не явился, извещен,

2. не явился, извещен,

установил:

Истец - товарищество собственников жилья "Королева 48/1", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", о понуждении ответчика заключить с истцом договор теплоснабжения многоквартирного дома 48 корпус 1 лит.А по проспекту Королева в Санкт-Петербурге, на условиях истца, и 6.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 25.10.2022 г. представитель ЖСК ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения Приморским районным судом дела N 2-9818/2022. Ходатайство судом отклонено.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам третьи лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ТСЖ "Королева 48/1" (далее - Истец), обратился в арбитражный суд к ГУП "ТЭК СПб" о понуждении к заключению договора теплоснабжения (датее - Договор) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 48, корп. 1, лит. А (далее - МКД).

Теплоснабжение указанного МКД осуществляется на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.11.1996 N 150, заключенного между ГУП "ТЭК СПб" и ЖСК - 1279. Указанный договор является действующим, ЖСК - 1279 по договору является Абонентом, а ГУП "ТЭК СПб" - Ресурсоснабжающей организацией.

25.05.2022 в ГУП "ТЭК СПб" поступила заявка на заключение договора теплоснабжения с приложением протокола общего собрания собственников от 15.03.2022 N 01/22.

Письмом от 26.05.2022 Предприятием было приостановлено рассмотрение указанной заявки, поскольку предметом спора в Приморском районном суде является протокол общего собрания собственников от 15.03.2022 N 01/22 (дело N 2-9818/2022).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - 124 Правила), в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).

Таким образом, заявка на заключение договора теплоснабжения МКД поступила от Истца Ответчику при наличии действующего договора теплоснабжения на тот же объект с иным исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, рассмотрение ее было приостановлено до принятия Приморским районным судом решения по делу N 2-9818/2022.

На основании изложенного, при отсутствии на момент рассмотрения дела определенного исполнителя коммунальных услуг, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка