Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-62949/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при помощнике Кассине В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель БРИЛИНСКИЙ ЛЕОНИД ВЛАДИМИРОВИЧ (ИНН 352515515163)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПУЛКОВСКАЯ УСАДЬБА" (ИНН 7810732380)

при участии

- от истца: Левашова С.Б.

- от ответчика: не яв.

установил:

Индивидуальный предприниматель БРИЛИНСКИЙ ЛЕОНИД ВЛАДИМИРОВИЧ (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПУЛКОВСКАЯ УСАДЬБА" (далее - Общество) о взыскании по договору от 01.03.2021 N ПУ/А/21 (далее - Договор) 195748, 99 руб. задолженности за период с 01.03.2021 по 24.09.2021 и 1007174,74 руб. неустойки за период с 11.04.2021 по 14.06.2022, а также неустойки за период с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется оказать перечень услуг в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

По п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по осуществлению аварийного обслуживания внутренних электрических, тепловых и водопроводно-канализационных сетей, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика общей площадью 479 776, 92 кв.м. в соответствии с адресным списком - Приложение N 1. Состав и предельные сроки устранения неисправностей при проведении аварийного обслуживания многоквартирных домов находящихся в управлении Заказчика - Приложение N 2.

В силу п. 2.1.10 Договора подрядчик обязан представлять акты сдачи-приема выполненных работ по настоящему договору до 1 числа месяца, следующего за расчетным, по средствам электронного документооборота (СБИС, Контур, Супер-МКД), либо почтой России на юридический и (или) фактический адрес Заказчика, указанный в реквизитах настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2.6. Договора Заказчик обязан получить от Подрядчика акты сдачи-приемки выполненных работ по настоящем) договору. При отсутствии претензий к объему и качеству выполненных работ подписать акты до 5 числа месяца, следующего за расчетным, и передать 1 (один) экземпляр Подрядчику до 10 (десятого) числа, либо мотивировать отказ подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в письменной виде. В случае уклонения Заказчика от подписания актов сдачи-приемки выполненные работ и не предоставления мотивированного отказа в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, работы считаются выполненными в полном объеме и без замечаний.

Согласно п. 4.1. Договора Цена договора определяется Протоколом согласования цен (Приложение N 4) и составляет 326 248 (триста двадцать шесть тысяч двести сорок восемь) руб. 31 коп. в месяц.

По пункту 4.6. Договора Заказчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В силу пункта 5.7. Договора при нарушении Заказчиком предусмотренных п. 4.6. и 2.2.6. настоящего Договора сроков оплаты и подписания актов выполненных работ Заказчик выплачивает пени в размере 0, 8 процента от суммы платежа п. 4.1. за каждый день просрочки сверх установленного срока.

В период с 01.03.2021 по 21.09.2021 услуги по Договору подрядчиком оказаны в полном объеме; акты сдачи приемки выполненных работ за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 подписаны заказчиком через систему СБИС без замечаний по объему и качеству; акт сдачи приемки выполненных работ за сентябрь 2021 года не подписан, отказ не мотивирован заказчиком.

По соглашению от 10.09.2021 спорный договор расторгнут сторонами с 21.09.2021.

Предприниматель направил Обществу 20.10.2021 претензию с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факты сдачи-приемки услуг подтверждаются актами.

Акт от 24.09.2021 N Б/09/24-02 направлен заказчику 20.09.2021 об оказании услуг в сентябре 2021 года.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 195748, 99 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 1007174, 74 руб. неустойки за период с 11.04.2021 по 14.06.2022, неустойки за период с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

По расчету суда неустойка с учетом периода моратория по состоянию на 31.03.2022 составила 915 420, 10 руб., исходя из чего требование подлежит удовлетворению на указанную сумму, с начислением пени за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части суд отказывает в иске.

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПУЛКОВСКАЯ УСАДЬБА" (ИНН 7810732380) в пользу индивидуального предпринимателя БРИЛИНСКОГО ЛЕОНИДА ВЛАДИМИРОВИЧА (ИНН 352515515163) 195748, 99 руб. задолженности, 114427,51 руб. неустойки, а также неустойку начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1%объявила за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "ПУЛКОВСКАЯ УСАДЬБА" (ИНН 7810732380) 23120 руб. государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя БРИЛИНСКОГО ЛЕОНИДА ВЛАДИМИРОВИЧА (ИНН 352515515163) 1909 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка