Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-62945/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (адрес: Россия 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 19, ОГРН: 1127847447672)

к 1) Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (197372, город Санкт-Петербург, Ильюшина улица, д. 18, лит. А, ОГРН: 1037832003142);

2) Министерству внутренних дел Российской Федерации (адрес: 119049, город Москва, Житная улица, д. 16, ОГРН: 1037700029620)

третье лицо: Рудаков Михаил Владимирович

о взыскании 128.100 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: Болотов И.А. по доверенности от 30.12.2022;

- от ответчика N 1: Васильев В.А. по доверенности от 26.02.2021;

- от ответчика N 2: Крылова В.В. по доверенности от 09.03.2022;

- от третьего лица: Рудаков М.В. (по паспорту)

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - истец, ФКУ) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (далее - ответчик) с требованием о взыскании 128.100 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Определением суда от 25.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рудакова Михаила Владимировича.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. О 3936/78, принадлежащего ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", под управлением инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. СПб младшего лейтенанта полиции М.В. Рудакова и автомобиля Мерседес - Бенц Е 200, г.р.з. О 510 ХМ/48, под управлением К.И. Химина.

На основании протоколов N 98 АУ 1016-21 и N 98 АУ 1016-2-21 по делу об административном правонарушении от 23.03.2021, вынесенных инспектором по ИАЗ УМВД старшим лейтенантом полиции А.В. Усиковым, в данном ДТП установлена вина обоих водителей.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности ФКУ, как собственника ТС, была исполнена посредством заключения контракта со страховой компанией САО "Ингосстрах" (страховой полис N XXX 0142302741).

На основании договора N 5487679/2017 от 26.04.2017 САО "Ингосстрах" направило автомобиль Форд Фокус, г.р.з. О 3936/78 на техническую экспертизу в ООО "АЭНКОМ".

Согласно экспертному заключению N 275-7840-21 от 18.04.2021 стоимость автомобиля Форд Фокус, г.р.з. О 3936/78 в до аварийном состоянии, на дату ДТП, составила 340 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 83 800 руб. 00 коп., общий размер ущерба составил 340 000 руб. 00 коп. - 83 800 руб. 00 коп. = 256 200 руб. 00 коп.

Поскольку вина водителей была признана обоюдной платежным поручением N 620287 от 18.06.2021 САО "Ингосстрах" перечислило на расчетный счет ФКУ сумму ущерба в размере 128 100 руб. 00 коп.

Поскольку ущерб в размере 128 100 руб. 00 коп. не возмещен страховой компанией, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определил, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только в том случае, если установлена совокупность всех элементов ответственности: факт причинения вреда, его размер, вина лица, которое обязано возместить вред, противоправность поведения этого лица и причинно-следственная связь между поведением такого лица и причиненным вредом.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 1 статьи 1068 ГК РФ установил, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08.10.2014 N 700 "Об утверждении порядка организации транспортной деятельности в системе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" транспортное средство было передано УМВД по договору безвозмездного пользования N 1021 от 11.05.2016.

Согласно п. 6.5 договора, УМВД несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование автомобиля.

Рудаков М.В. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком N 1. Таким образом, ДТП произошло при исполнении им трудовых обязанностей и не связано с реализацией им административно-властных полномочий.

В соответствии со статьей 33 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 30, 11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 6 статьи 15 указанного закона).

Согласно главам 37 и 39 Трудового кодекса Российской федерации требование о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, вправе предъявить только работодатель. Потерпевший в соответствии со статьями 1064, 1068 ГК РФ не вправе требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда".

При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный Рудаковым М.В. в период исполнения служебных обязанностей, несет его работодатель - УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербургу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика N 1.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" 128.100 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка