Дата принятия: 02 декабря 2022г.
Номер документа: А56-62739/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2022 года Дело N А56-62739/2022
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.Н. Дорохова
при ведении протокола судебного заседания Филатовой Э.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Геосервис" (197198, город Санкт-Петербург, Малый П.С. проспект, дом 5, литер Б, помещение 301, ОГРН: 1117847637060, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2011, ИНН: 7813522944)
к акционерному обществу "Лимб" (199004, город Санкт-Петербург, 5-я В.О. линия, дом 42, литер А, офис 315, ОГРН: 1027807591239, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7814033551),
о взыскании,
стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Геосервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Лимб" о взыскании 3 444 909 рублей 05 копеек задолженности по договору от 24.07.2017, 166 905 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 17.06.2022, неустойку, начиная с 18.06.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ на день уплаты пеней от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда дело передано для рассмотрения в производство судье Дороховой Н.Н.
Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание дважды не обеспечили, от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ответчика определением от 08.07.2022 по делу N А56-4761/2022. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по делу в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, изучив материалы, суд первой инстанции полагает, что иск надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует: что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Поскольку обязательство из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, что подтверждается в том числе представленными в материалы дела актами от 01.10.2019 N 4, от 10.06.2019 N 5, от 10.12.2021 N 6, требование не может быть отнесено к текущим платежам и должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ответчика.
В связи с этим исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
определил:
Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Геосервис" без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геосервис" из федерального бюджета 41 059 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Дорохова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
