Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-62709/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит Логистик" (адрес: Россия 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 165Н, оф. 619, ОГРН: 1109847021965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная промышленная фирма Гранит-Б" (адрес: Россия 143005, г. Одинцово, Московская область, Можайское ш., д. 122, кв. 769, ОГРН: 1215000049000)

третье лицо: общество с ограниченнй ответственностью "Медвежья гора"

об обязании

при участии

- от истца: Рычкова Т.М. по доверенности от 19.10.2021;

- от ответчика: Рытвинская Е.В. по доверенности от 15.01.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная промышленная фирма Гранит-Б" (далее - ответчик) об обязании вывезти продукцию; о взыскании 25.000 руб. 00 коп. судебной неустойки с последующим начислением с даты вступления в законную силу решения по день фактического его исполнения.

Определением от 25.08.2022 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Медвежья гора" (далее - третье лицо).

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании 01.12.2022 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Гранит Логистик" (Поставщик) и ООО "НПФ Гранит -Б" (Покупатель) 19.05.2021 заключен договор поставки N 12-ГЛ/21 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать горную массу в порядке и на условиях, определенных сторонами в Договоре.

В соответствии с п. 2.5, 2.6 Договора, на Покупателя возложена обязанность по приобретению объёма Продукции, фактически полученного в результате взрывных работ, проведенных Поставщиком в рамках исполнения Договора.

В соответствии с условиями Договора срок выборки Продукции покупателем - в течение 30-ти дней после проведения Поставщиком буровзрывных работ.

С учетом сроков проведения взрывных работ (27.05.2021 и 26.07.2021) срок выборки Продукции истек 26.05.2021 и 25.08.2021 соответственно.

В указанный срок Продукция не была выбрана ООО "НПФ-Гранит-Б".

В соответствии с п. 3.5. Договора Покупатель обязуется своими силами и за свой счет вывезти свою продукцию (изготавливаемую из получаемой горной массы), а также все сопутствующие материалы (отсев и иное) в течение 30 дней с момента проведения Поставщиком буровзрывных работ.

В случае, если Покупатель не осуществил вывоз своей продукции и сопутствующих материалов в указанный срок, Поставщик осуществляет транспортировку на место хранения своими силами с возложением расходов по транспортировке в размере 20 рублей за 1 тонну на Покупателя и взимает с Покупателя арендную плату за пользование территорией, на которой размещается склад продукции из расчета 30 рублей за 1 м2 в месяц. При этом Поставщик не несет ответственности за продукцию и сопутствующие материалы Покупателя.

Руководствуясь п. 3.5. Договора ООО "Гранит Логистик" осуществило транспортировку продукции и сопутствующих материалов ООО "НПФ Гранит-Б".

В соответствии со справкой расположения складов готовой продукции по состоянию на 17.09.2021 и с учетом данных о насыпной плотности согласно протоколу N Щ01 от 17.01.2021 общий объем продукции и сопутствующих материалов, размещенных на складе, находящемся на территории карьера "Гранитная Сельга" согласно условиям договора аренды производственной площадки, заключенного между истцом и ООО "Медвежья гора" 20.10.2020 N МГ-03/20, составляет - 39.222, 88 тонн.

20.04.2022 ООО "Гранит Логистик" в адрес ООО "НПФ Гранит-Б" было направлено письмо исх. N 012004/22 от 20.04.2022 с требованием вывезти продукцию и сопутствующие материалы (щебень, отсев) с территории карьера "Гранитная Сельга" в срок до 25.04.2022.

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статье 506 по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 3.5. Договора стороны согласовали обязанность Покупателя своими силами и за свой счет вывезти свою продукцию (изготавливаемую из получаемой горной массы), а также все сопутствующие материалы (отсев и иное) в течение 30-ти дней с момента проведения Поставщиком буровзрывных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве на иск выразил сомнения в том, что указанная истцом продукция, расположенная на территории карьера "Гранитная Сельга", принадлежит ему, поскольку, по его мнению, договор аренды производственной площадки между истцом и третьим лицом не заключался, площадка фактически истцу не передавалась.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в рамках дела N А56-11247/2021 и вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда признаны несостоятельными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела (в судебном заседании 10.11.2022) ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения спора по существу, которое было удовлетворено судом, поскольку ответчик выразил желание в добровольном порядке вывезти продукцию с территории карьера "Гранитная Сельга", что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса свидетельствует о признании ответчиком факта размещения принадлежащей ему продукции на вышеуказанной территории.

При изложенных обстоятельствах суд полагает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 25.000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения до фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 174 АПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Также в силу пунктов 31 и 32 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом споре, оценив обстоятельства дела, предмет спора, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, характер действий, которые должно совершить обязанное лицо в течение 7-ми дней со дня вступления в законную силу решения, суд приходит к выводу, что требование Истца в указанной части подлежит удовлетворению в указанном размере до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Нерудная промышленная фирма Гранит-Б" в течение 7-ми календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу вывезти с территории карьера "Гранитная Сельга", расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, Медвежьегорский лесхоз, продукцию и сопутствующие материалы в количестве 39.222, 88 тонн.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерудная промышленная фирма Гранит-Б" в пользу ООО "Гранит Логистик" 6.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО "НПФ Гранит-Б" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит Логистик" судебную неустойку в размере 25.000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 7-ми календарных дней с даты вступления решения в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка