Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-62599/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсуповой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "А8" (адрес: 156552, пос. Зарубино, Костромская обл., д .16, оф.1, ОГРН: 1104401004839);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Связной сервис" (адрес: 196006, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 109, лит. А, эт. 4, пом 9Н, оф 413, ОГРН: 1037821068526);

о взыскании 3 096 477 руб. 51 коп.

при участии

- от истца: Лыхина О.А. (доверенность от 08.06.2022 путем использования системы вэб-конференции)

- от ответчика: Бабунова М.Е. (доверенность от 01.12.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А8" (далее - истец, ООО "А8") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связной сервис" (далее - ответчик, ООО "Связной сервис") о взыскании 3 004 915 руб. 04 коп. задолженности, 91 562 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.06.2022, неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из ставки 0, 1% за каждый календарный день просрочки с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательств.

На основании распоряжения заместителя представителя суда от 21.10.2022 дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.

От ответчика 24.10.2022 в материалы дела направлены отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об истребовании доказательств, об обязании истца предоставить ответчику доступ к сервис-деск, об отложении судебного заседания.

От истца 25.10.2022 в материалы дела направлены возражения на отзыв ответчика с уточнением исковых требований. Истец просит взыскать с ООО "Связной Сервис" 1 977 086 руб. 48 коп. задолженности, 150 245 руб. 85 коп. неустойки начисленной по состоянию на 17.01.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 17.01.2023 представитель ответчика против удовлетворения исковых требований и ходатайства истца возражал.

Протокольным определением от 17.01.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика и обязал истца представить ответчику доступ к сервис-деск по адресу (https://sd.a8it.ru/) для проведения сверки расчетов.

От истца посредством электронного оборота документов - по автоматизированной системе "Мой арбитр" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме online.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в заявленном режиме, суд в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО "А8" (исполнитель) и ООО "Мобильный Телекоммуникационный Сервис" (заказчик) был заключен договор N 20200825-1 на комплексное сервисное обслуживание, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по указанию услуг комплексного сервисного обслуживания оборудования клиента на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Уведомлением исх. N 08/06/2021-01 от 08.06.2021 заказчик уведомил исполнителя о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Мобильный Телекоммуникационный Сервис", с 08.06.2021 наименование заказчика на ООО "Связной Сервис".

Заказчик свои обязательства по оплате оказанных за период с марта по апрель 2022 услуг не исполнил, чем допустил возникновение задолженности за период с марта по апрель 2022 в размере 3 004 915 руб. 04 коп.

По условиям договора исполнителем оказываются услуги по комплексному сервисному обслуживанию оборудования клиента в соответствии с приложениями к договору.

Подписание акта осуществляется заказчиком в течении 20 рабочих дней с момента получения от исполнителя двух экземпляров акта, а в случае несогласия с актом, в аналогичный срок направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

Между сторонами сложились правоотношения по обмену документами в электроном виде, при этом документы подписываются с помощью электронной цифровой подписи.

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Поскольку условиями договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченных услуг, истец произвел начисление обусловленной договором неустойки за весь период ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств с ограничением, установленным п. 7.9. договора.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец направил в его адрес претензию Исх. N 08-22.05.04 от 01.05.2022.

Уменьшая размер требований, истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата 31.03.2022 по УПД УТ-9 на сумму 1 007 828 руб. 56 коп., 247 552 руб., 760 276 руб. 56 коп. платежными поручениями от 10.11.2022 N 4063, N 4064.

Размер неустойки на 17.01.2023 составляет 150 245 руб. 85 коп.

Суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании 07.02.2023 ответчик сослался на необходимость дополнительного доступа в личный кабинет для проведения сверки расчетов. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку доступ уже был предоставлен в течение достаточного времени. Кроме того, документы должны быть у ответчика как заказчика и стороны договора.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности, произвел частичную оплату, в связи с чем истец уменьшил размер требований.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку долг погашен частично после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связной сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А8" 1 977 086 руб. 48 коп. задолженности, 150 245 руб. 85 коп. неустойки по состоянию на 17.01.2023., всего 2 127 332, 33 руб., а также 38 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка