Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N А56-62457/2022

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬПРО"

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя: представителя Чипурко А.И. (онлайн-заседание)

от заинтересованного лица: представителя Бранденбург Т.В., по доверенности от 15.02.2022

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬПРО" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Балтийская таможня о признании незаконным решения от 02.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/010222/3029466, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата уплаченных таможенных платежей.

Определением от 04.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления заявлен уполномоченным лицом, истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отказ от заявления не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 151 АПК РФ арбитражный суд при прекращении производства по делу разрешает вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявитель уплатил 3.000 руб. по платежному поручению N 2004 от 09.06.2022.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере 3.000 руб. из федерального бюджета.

Заявитель также заявил ходатайство о взыскании с Балтийской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя требований истец представил Договор N 25/04/22-1-юр от 25.04.2022, счет на оплату N 3461 от 28.04.2022, а также платежное поручение N 2002 от 09.06.2022, в назначении платежа которого имеется ссылка на указанный счет.

Указанными документами подтверждается несение заявителем расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, невысокую степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, полагает, что размер судебных расходов являются чрезмерными и подлежит снижению до 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 112, 150, статьям 49, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬПРО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб., перечисленную по платежному поручению N 2004 от 09.06.2022.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬПРО" 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сундеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка