Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-62444/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426);

ответчик: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028)

о взыскании

при участии

- от истца: Силкина С.Д. (доверенность от 25.11.2022),

- от ответчика: Сытнова М.Н. (доверенность от 10.08.2022),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 47 210 руб. 46 коп. задолженности по договору от 20.02.2003 N 07-39110/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор) за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, а также 919 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.06.2021, с последующим ее начислением, начиная с 16.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Определением суда от 31.03.2022 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела N А56-50878/2021.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 в соответствии со статей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело N А56-62444/2021 передано в производство судье Данилиной М.Д.

Определением от 30.11.2022 производство по делу возобновлено; рассмотрение дела отложено на 03 февраля 2023 года.

В судебном заседании представитель Водоканала поддержал исковые требования и позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Представитель Предприятия возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениями к нему.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, Водоканал и Предприятие (абонент) 20.02.2003 заключили Договор, предметом которого является отпуск питьевой воды абоненту из системы водоснабжения Водоканала и прием от абонента (сброс абонентом) сточных вод в систему канализации Водоканала.

Договор заключен на объекты, указанные в приложениях к нему.

В силу пунктов 3.2.1 и 3.1.3 Договора абонент обязался соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативными правовыми актами и разрешительной документацией, а Водоканал обязался систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.2 Договора коммерческий учет сточных вод обеспечивает абонент.

Согласно приложениям N 1-01 и N 1-04 к Договору объем водоотведения от спорных объектов (котельных) включает в себя: водоотведение от собственных нужд (графы 13 и 14), водоотведение утечек (графа 15), отведение сточных вод от использования горячей воды (графы 16 и 17), отведение поверхностного и инфильтрационного стока (графа 18).

Согласно пункту 3.2.7 Договора абонент обязан иметь контрольный журнал по снятию ежемесячных показаний средств измерений; передавать Водоканалу на последнее число истекшего месяца в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за истекшим месяцем, телефоном или телефонограммой с последующим письменным подтверждением данных за подписью ответственного лица достоверные сведения: по показаниям средств измерений; о количестве переданной питьевой воды субабонентами и принятых от них сточных вод; по фактически учтенным объемам водопотребления из всех источников водоснабжения абонента (технический водопровод, горячее водоснабжение, конденсат от использования пара и др.).

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 5 Договора.

Пунктом 5.1 Договора расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Расчеты за принятые сточные воды от поверхностного (дождевого, талого и инфильтрационного) стока производятся по окончании расчетного месяца.

Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании декларации о составе и свойствах сточных вод от 06.11.2020 N 03495/080.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выставленного счета по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 118 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Согласно пункту 119 приведенных Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Расчет долга проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Довод о неправомерности начисление платы с учетом объема утечек отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно приложениям N 1-01 и N 1-04 к договору объем водоотведения от спорных объектов - котельных включает в себя: водоотведение утечек (графа 15).

Во исполнение пункта 3.2.2. договора ответчик ежемесячно передавал истцу данные о фактических объемах водопотребления и водоотведения котельных. Согласно этим данным - фактический объем водоотведения котельной (без учета объемов поверхностного стока) состоит из объемов утечек и расходов воды на собственные нужды, за вычетом безвозвратных потерь, размер которых в процентном выражении согласован сторонами в составе балансов водопотребления и водоотведения. На основании данных ответчика истцом производились начисления и выставления платежных документов на оплату услуг.

Как указал истец в пояснениях, утечки от объектов котельные учитываются ответчиком ежемесячно независимо от наличия технологических нарушений, связанных с разрывами трубопроводов, то есть носят постоянный характер, что подтверждается данными абонентского учета. Очевидно, что утечки могут происходить не только в процессе транспортировки горячей воды, но и в процессе ее производства.

Проанализировав представленный в материалы дела баланс водопотребления и водоотведения в отношении спорного объекта (котельная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Манчестерская улица, дом 14, литера А), суд установил, что, вопреки утверждению ответчика, пункты 8.5 баланса "Передача воды субабонентам", а также справки, представленные для подтверждения данных баланса, содержат сведения об объемах утечек на спорных объектах. Указанные сведения учтены в расчетах баланса.

Утечки воды происходят не только в момент транспортировки горячей воды, но и при ее производстве на объектах (котельных) ответчика.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

Частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет 919 руб. законной неустойки произведен истцом по состоянию на 15.06.2021, с применением ставки 5, 5%.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения (в настоящем случае 7.5%).

В судебном заседании 03.02.2023 на вопрос суда представитель истца пояснил, что настаивает на удовлетворении требования о взыскании неустойки именно с применением ставки 5, 5%.

Расчет неустойки проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка по части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд считает необходимым также отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 30.09.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в расчет неустойки по день фактической оплаты долга, период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 включению не подлежит.

Учитывая наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком, что подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.