Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-62264/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРТНИКА" (241024, РОССИЯ, БРЯНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРЯНСК Г.О., БРЯНСК Г., БРЯНСК Г., ФЛОТСКАЯ УЛ., СТР. 167, ОФИС 1, ОГРН: 1203200003511, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2020, ИНН: 3257075010);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Транссеверстрой" (350005, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., КОРЕНОВСКАЯ УЛ., Д. 67, КВ. 25, ОГРН: 1212300049631, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2021, ИНН: 2309177543)

о взыскании 299 920 руб. задолженности по оплате перевозки и 44 252, 44 руб. штрафа

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТНИКА" (далее - ООО "АРТНИКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕВЕРСТРОЙ" (далее - ООО "ТРАНСЕВЕРСТРОЙ") о взыскании 299 920 руб. задолженности по оплате перевозки и 44 252, 44 руб. штрафа.

Определением от 27.06.2022 дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования и попросил взыскать штраф за период до 31.03.2022 в размере 30 858, 60 руб. Также истец попросил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 617 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом, поскольку такое право предоставлено истцу в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось. Накануне судебного заседания, назначенного на 23.12.2022, от ответчика также поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на февраль 2023 года. Ходатайство судом отклонено.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Между ООО "АРТНИКА" (перевозчиком) и ООО "ТРАНСЕВЕРСТРОЙ" (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.01.2022 N П1 (далее - договор.)

Согласно пункту 1.2 договора перевозка грузов осуществляется на основании заявки, предоставленной заказчиком в письменной (оригинальное, факсимильное письмо или электронное сообщение) или по соглашению сторон в иной форме.

Каждая перевозка грузов подтверждается составлением акта выполненных работ, ТТН (пункт 1.3 договора).

Истец взыскивает задолженность по перевозкам груза 31.01.2022, 23.01.2022, за период с 01.02.2022 по 07.02.2022, а также за простой транспортного средства 08.02.2022 и ссылается на акты N 30, 38, 54 и счета на оплату.

Между тем акты ответчиком не подписаны, счета на оплату не являются подтверждением оказанных услуг.

Истцом не представлены ни заявки на перевозку груза, ни товарно-транспортные накладные.

Представленные в дело платежные поручения подтверждают расчеты между сторонами по другим услугам.

Таким образом, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано осуществление перевозок по заказам ответчика и наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства.

Поскольку в иске отказывается, государственная пошлина от цены иска (330 778, 60 руб.) в размере 9616 руб. остается на истце.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу возвращается 267 руб. государственной пошлины (9883 руб. - 9616 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРТНИКА" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 192 от 03.06.2022 в размере 267 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка