Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N А56-62120/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Евдошенко А.П. рассмотрев заявление Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Алмаз" о принятии мер по обеспечению иска

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Алмаз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "СетьСтрой" о взыскании 56 769 174 руб. задолженности по договору N 572 от 24.12.2021, неустойки из расчета 0, 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, 3 205 514 руб. 20 коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 03.10.2022, а далее - процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 07.11.2022 в связи с длительным отсутствием судьи Хожняк М.С., руководствуясь статьей 18 АПК РФ, дело N А56-62120/2022 передано для рассмотрения в производство судье Евдошенко А.П.

От истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (оборудование), переданное по договору поставки N 572 от 24.12.2021.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылался на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер или невозможности исполнения в будущем судебного акта по заявленному требованию. Меры несоразмерны заявленному требованию и не соотносятся с предметом спора, направлены на ограничение хозяйственной деятельности ответчика, при том, что защита прав одной стороны не должна влечь нарушение прав другой, арест оборудования, переданного по договору поставки, не обеспечивает баланс интересов сторон, затрагивает законные интересы покупателя, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер не лишает истца возможности защитить свои нарушенные права иным способом - требовать взыскания задолженности за поставленное оборудование, доказательств совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение объема своего имущества, которое отчуждается без предоставления встречного исполнения в целях уклонения от исполнения спорного денежного обязательства, истец не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ изложенные в заявлении доводы истца и представленные документы в обоснование заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для наложения ареста в отношении спорного имущества.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Алмаз" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка