Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-62068/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Энергосервис" (ИНН 7811004224, ОГРН 1027806083964)

к ЗАО "Интех" (ИНН 7816192892, ОГРН 1027807983961)

третье лицо: В/У Чушкина Анна Валентиновна

о взыскании 2 027 085, 39 руб.

при участии

- от истца: представитель Жаравина Л.А. по доверенности от 25.01.2023;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Интех" о взыскании 1 959 392, 40 руб. задолженности по договору от 16.1.22021 г., 67 692,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 г. по 18.05.2022 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты с 19.05.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств, а также 33 135,00 руб. госпошлины.

Определением от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 04.10.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание подлежит отложению.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Судас Н.Е., в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., дело N А56-62068/2022 передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В., в связи с чем, дата судебного заседания, назначенного на 15 ноября 2022 г. в 09 час. 20 мин. изменена.

В судебном заседании от 20.12.2022 г. в порядке статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

По ходатайству ответчика, в порядке статьи 51 АПК РФ судом принято решение о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ЗАО "Интех" Чушкину Анну Валентиновну (адрес для направления корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я223)

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в следующей редакции:

Взыскать 1 959 392, 40 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 57 305,52 руб. неустойки с 09.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 20.12.2022 г.

В связи с привлечением третьего лица, также для предоставления ответчику возможности подготовки правовой позиции по уточненным требованиям, судебное заседании подлежит отложению.

В судебное заседание 01.02.2023, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании в режиме "веб-конференции", не подключился.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

16 декабря 2021 года между ООО "Энергосервис" (далее по тексту - Истец) и ЗАО "Интех" (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор подряда N 2021/28 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец по заданию Ответчика обязался выполнить работы по установке дополнительных площадок обслуживания на сборочно-испытательном стенде Курской АЭС-2 (АО "Силовые машины"), а Ответчик - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата по Договору производится в течение 40 (Сорока) банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, Справки о стоимости работ и затрат по унифицированной форме КС-3. Указанные документы были подписаны Сторонами 30 декабря 2021 года. 05 марта 2022 года истек крайний срок для оплаты выполненных работ, однако, выполненные работы оплачены не были.

На момент подачи настоящего искового заявления, несмотря на состоявшиеся устные переговоры, задолженность в размере 1 959 392, 40 руб. Ответчиком не погашена. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, письменного ответа на неё Истец не получил, долг не погашен.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило по расчету истца 57 305, 52 руб. за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.12.2020.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Третье лицо свою позицию по делу не представило.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, факт сдачи и приемки ответчиком выполненных истцом работ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 1 959 392, 40 руб. по договору подряда, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Интех" (ИНН 7816192892, ОГРН 1027807983961) в пользу ООО "Энергосервис" (ИНН 7811004224, ОГРН 1027806083964) 1 959 392, 40 руб. долга, 57 305,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 083,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Энергосервис" (ИНН 7811004224, ОГРН 1027806083964) из федерального бюджета 52 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка