Дата принятия: 01 декабря 2022г.
Номер документа: А56-61644/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2022 года Дело N А56-61644/2022
Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2022 года
Полный текст изготовлен 01 декабря 2022 года
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кожемякина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Рудковской М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Дорремстрой" (адрес: 192012, Санкт-Петербург г., муниципальный округ рыбацкое вн.тер.г., Обуховской обороны пр-кт, д. 116, к. 1, литера е, помещ. 14н, офис 318, ОГРН: 1087847003078, ИНН: 7811424571);
к АО "Автодом" (адрес: 125252, город Москва, Зорге улица, 17, стр.1, ОГРН: 1077759436336, ИНН: 7714709349);
об обязании
при участии:
от истца: представитель Хмелева О.С. (по доверенности от 01.06.2022 г.);
от ответчика: представитель Майорова А.О. (по доверенности от 08.02.2022 г.);
установил:
ООО "Дорремстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Автодом" об обязании ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить имеющиеся неисправности (произвести гарантийный ремонт) автомобиля MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN W1K2231611A030704, цвет кузова черный, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 6 000, 00 руб. и 75 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
В судебном заседании от 07.09.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании 07.09.2022 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Технический Центр "Геркон" (195027, город Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 37, пом. 2Н, литер А, ИНН 7813146263, ОГРН 1037828023133).
Ходатайство судом удовлетворено.
Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание судом отложено с учетом отпуска судьи и надлежащего уведомления третьего лица.
В судебном заседании от 23.11.2022 г. в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято заявление об изменении предмета иска в следующей редакции:
Взыскать с ответчика в пользу истца 176 475, 00 руб. расходов по устранению недостатков товара.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления в связи с нарушением претензионного порядка спора.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Таким образом, для споров, возникающих из гражданских правоотношений, с учетом прямо поименованных исключений, предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования разногласий. При этом спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условия о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
В материалах дела не содержится доказательств соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка по требовании о взыскании с ответчика в пользу истца 176 475, 00 руб. расходов по устранению недостатков товара.
Таким образом, оценив в совокупности представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по заявленным в рамках настоящего дела требованиям по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Суд обращает внимание должника на то, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 6 000, 00 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению N 598 от 08.06.2022, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета,
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 184-185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
Иск оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО "Дорремстрой" (ОГРН: 1087847003078, ИНН: 7811424571) из федерального бюджета 6 000, 00 руб. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Кожемякина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
