Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А56-61556/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сергеева О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Т. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз технологии",

ответчик: акционерное общество "Форт групп девелопмент"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - Иванова О. Д. (доверенность от 30.12.2021),

от ответчика - Арнольд И. А. (доверенность от 27.06.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз технологии" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Форт групп девелопмент" о взыскании 11 669 662 руб. 33 коп. задолженности по договору от 01.08.2018 N 10-ЭСА-АНТ-2, 53 644 170 руб. 52 коп. гарантийного удержания, 11 389 512 руб. 54 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период до 15.06.2022, а также с 16.06.2022 по день фактической уплаты долга, 8 653 433 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами до 15.06.2022, а также с 16.06.2022 по дату фактической уплаты долга.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 9.10 договора от 01.08.2018 N 10-ЭСА-АНТ-2, все споры из договора подлежат разрешению, с соблюдением положений Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже), третейским судом, образованным сторонами для разрешения указанных споров, в составе единоличного третейского судьи.

Представителем ответчика направлен адвокатский запрос в Северо - Западную Арбитражную Ассоциацию и получен ответ, свидетельствующий о том, что Ассоциацией 04 февраля 2022 года в адрес ведущего юрисконсульта общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз технологии" Улитиной Дарьи Сергеевны был направлен перечень лиц, имеющих действующие Сертификаты Северо - Западной Арбитражной Ассоциации, подтверждающие соответствие арбитров рекомендательным требованиям Ассоциации. При этом Ассоциация сообщила, что по обращениям лиц, соответствующих опубликованным на сайте Ассоциации Рекомендательным требованиям к представителям в арбитраже (утвержденным Президентом Ассоциации 05 декабря 2016 года), Ассоциация выдает Сертификаты о соответствии таких лиц рекомендательным требованиям к представителям в арбитраже с учетом квалификации, практического опыта и знаний обратившегося лица в области права. Выдача сертификатов производится Ассоциацией в рамках уставных целей для повышения качества оказываемой юридической помощи представителями в арбитраже.

Также Ассоциацией предоставлен перечень лиц, имеющих действующие Сертификаты Ассоциации и давших согласие на раскрытие их персональных данных, среди которых поименованы четыре таких кандидатуры. Ответчик представил ответ арбитра Е. Ю. Деркач о возможности рассмотрения спора в качестве арбитра ad hoc.

Истец против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не возражал.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" следует, что суд оставляет без рассмотрения исковое заявление на основании абзаца шестого статьи 222 ГПК РФ, пункта 6 части 1 статьи 148 АПК РФ в том случае, если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта судом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, за исключением случаев, если суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Пункт 5 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Доказательств наличия между сторонами соглашений, изменяющих указанное условие договора либо исключающих его (пункт 9.10), в материалы дела не представлено, в силу чего указанное соглашение является действующим.

Сторона, при обращении с соответствующим требованием в государственный суд, обязана доказать те обстоятельства, которые по ее мнению препятствуют рассмотрению спора в третейском суде, в том числе свое финансовое положение, которое не позволяет ей реализовать право на разрешение спора в форме, согласованной участниками правоотношения (например, состояние банкротства). Указанный правовой подход согласуется с позицией, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2017 по делу N 307-ЭС17-640.

В рамках настоящего дела истец таких доказательств не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз технологии" из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сергеева О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка