Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-6142/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец/заявитель - НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ИНН 7840290890)

Ответчик/заинтересованное лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Об оспаривании постановления от 20.12.2021 N 078/04/7.32.4-1573/2021 о назначении административного наказания по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ в виде 42 500 руб. штрафа

при участии:

от заявителя: Науменко Д.Н. (дов. от 27.12.2022),

от заинтересованного лица: не явился, извещен (получил 1-й суд.акт).

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (далее - Общество, заявитель, Организация, Фонд) с соблюдением установленного срока обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее - УФАС, Управление, заинтересованное лицо, административный орган), с заявлением об оспаривании постановления от 20.12.2021 (далее - Постановление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-1573/2021 по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 42 500 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления.

Заинтересованное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд возобновил производство по делу.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на сайте для размещения информации о проведении торгов https://www.roseltorg.ru Организацией 21.12.2020 опубликовано извещение N 057270000012000969 о проведении электронного аукциона на выполнение работ внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения).

Аукцион проводился в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).

Согласно протоколу от 02.02.2021 N 151/А/ИС рассмотрения заявок на участие в аукционе обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - Общество) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Заявка участника электронного аукциона подлежит отклонению в связи с установлением недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником электронного аукциона. 1) в соответствии с требованиями документации на участие в предварительном отборе подрядных организаций на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов участник должен был предоставить документы подтверждающие у Участника в штате минимального количества квалифицированного персонала, а именно: не менее трех специалистов по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, имеющих высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее чем пять лет. При этом установлено, что на 30.12.2019 года в Национальном реестре специалистов в области строительства отсутствовали сведения о двух из трех представленных участником специалистах. 2) в составе документов, представленных участником, имеются договоры N 129 от 12.10.2017, N 175 от 25.08.2018, N 16 от 14.05.2019 на суммы превышающие 3 миллиона рублей каждый. В соответствии с ч.2.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, выполняющее работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства по договору, размер обязательств по которому превышает 3 млн. рублей, обязано являться членом СРО. При этом ООО "Гранит" стало членом СРО только 25.12.2019. Таким образом, в документах, представленных участником, имеются недостоверные сведения о его соответствии подпункту п пункта 23 ПП 615. ООО "Гранит" представлен договор с ООО "Парус", подписанный генеральным директором Глазковым С.Д. При этом, согласно данным ЕГРЮЛ, на 14.05.2019 г. генеральным директором ООО "Парус" являлся Пешехонов И.А."

Общество обратилось в Управление с жалобой (вх. от 03.02.2021 N 3564-ЭП/21) на действия заказчика (Фонда) при проведении аукциона.

По результатам рассмотрения данной жалобы Управлением вынесено решение от 26.02.2021 N 78/5208/21, которым признало жалобу Общества обоснованной, признало в действиях Фонда нарушение пунктов 158, 159 Положения N 615. Предписание решено не выдавать, поскольку на момент рассмотрения жалобы Общество было исключено из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения Постановления от 20.12.2021 о признании Фонда виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и назначении штрафа в размере 42 500 руб.

Не согласившись с Постановлением, Организация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 названной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения N 615 предварительный отбор представляет собой совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

В силу пункта 2 Положения N 615 орган по ведению реестра - орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций.

В пункте 7 Положения N 615 указано, что по итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций.

Согласно пункту 103 Положения N 615 участник, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации и предоставивший обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, вправе участвовать в электронных аукционах, проводимых в данном субъекте Российской Федерации, по соответствующим предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора.

Документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком (пункт 134 Положения N 615).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 135 Положения N 615 документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкцию по заполнению заявки в соответствии с пунктами 144 и 145 настоящего Положения.

Как предусмотрено пунктом 145 Положения N 615, заявка на участие в электронном аукционе должна содержать: документы и сведения об участнике электронного аукциона, подавшем заявку на участие в электронном аукционе, - полное наименование, сведения об организационно-правовой форме, адрес юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона - для индивидуального предпринимателя (подпункт "а"); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона (подпункт "б").

На основании пункта 146 Положения N 615 заказчик не вправе требовать от участника электронного аукциона иных документов и сведений, кроме документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 настоящего Положения.

Согласно пункту 157 Положения N 615 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в следующих случаях: непредставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 настоящего Положения (подпункт "а"); несоответствие заявки на участие в электронном аукционе требованиям к документации об электронном аукционе (подпункт "б"); недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных участником электронного аукциона (подпункт "в"); отсутствие сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ) (подпункт "г"); превышение значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (подпункт "д").

В силу пункта 158 Положения N 615 отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, кроме случаев, предусмотренных пунктом 157 настоящего Положения, не допускается.

В соответствии с пунктом 159 Положения N 615 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе комиссия по осуществлению закупок принимает решение о допуске или об отказе в допуске участника к участию в электронном аукционе и оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

Согласно пункту 235 Положения N 615 любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, органа по ведению реестра, комиссии по проведению предварительного отбора, ее членов, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.

Системное толкования приведенных норм Положения N 615 указывает на то, что полномочия комиссии по осуществлению закупок Заказчика ограничены исследованием исключительно заявок, поданных заявителями на участие в торгах (документов и сведений, поданных в составе заявок).

Вместе с тем из протокола от 02.02.2021 N 151/А/ИС следует, что заявка Общества отклонена, поскольку комиссия по осуществлению закупок Заказчика при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе пришла к выводу, что по состоянию "на 30.12.2019 года в Национальном реестре специалистов в области строительства отсутствовали сведения о двух из трех представленных участником специалистах", а также что "ООО "Гранит" стало членом СРО только 25.12.2019; ООО "Гранит" представлен договор с ООО "Парус", подписанный генеральным директором Глазковым С.Д. При этом, согласно данным ЕГРЮЛ, на 14.05.2019 г. генеральным директором ООО "Парус" являлся Пешехонов И.А.".

Заявка участника отклонена на основании подпункта "в" пункта 6 раздела VI документации об электронном аукционе, подпункта "в" пункта 157 Положения N 615 в связи с тем, что Обществом в составе заявки на предварительный отбор были представлены недостоверные сведения.

Между тем итогом предварительного отбора является формирование реестра квалифицированных подрядных организаций для последующего их участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД на территории Санкт-Петербурга. В данном случае Общество по итогам предварительного отбора включено в реестр подрядных организаций 02.02.2021.

При рассмотрении заявки Общества Комиссия по осуществлению закупок вышла за пределы полномочий, предоставленных Положением N 615, поскольку исследовала и дала оценку документам и сведениям, поданным в составе заявки на предварительный отбор, при этом не входящим в состав заявки на участие в аукционе. Указанные действия привели к отклонению заявки Общества от участия в аукционе, что противоречит требованиям пунктов 157, 158, 159 Положения N 615.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Организации административной ответственности.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имеется.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, степени его тяжести и обстоятельств совершения.

По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах требование Заявителя удовлетворению не подлежит.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка