Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А56-61230/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (адрес: Россия 190013, г. Санкт-Петербург, Клинский проспект, дом 26/2, литер А, ОГРН: 1107847368199, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: 7816499563);

ответчик: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, г. Санкт-Петербург, Гороховая улица, 2/6, ЛИТ. А, ОГРН: 1097847130886, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: 7838426520);

третье лицо: Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская 40А)

о взыскании 304 096 рублей 06 копеек

при участии

- от истца: Савельева Ю.А., по доверенности от 09.01.2023

- от ответчика: Войтко А.Н., по доверенности от 27.12.2022

- от третьего лица: Попкова М.С., по доверенности от 26.09.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 250 762 рублей 06 копеек неустойки.

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу А56-89449/2021.

Представитель ответчика против приостановления производства по делу не возражал.

Как установлено судом, в рамках дела А56-89449/2021 вынесено решение от 26.05.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга.

Определением от 19.10.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А56-89449/2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу А56-89449/2021 решение суда первой инстанции от 26.05.2022 оставлено без изменения.

Определением от 07.12.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 304 096 рублей 06 копеек неустойки, начисленной с 11.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.01.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на невыставление истцом счетов на оплату.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании Протоколов общего собрания собственником помещений управляет двумя МКД по адресам:

- Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 121, лит. А - на основании Протокола от 17.04.2018 г. N 1;

- Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 121, лит. Б - - на основании Протокола от 17.04.2018 г. N 1.

В данных многоквартирных домах находятся объекты гражданской обороны - бомбоубежища, состоящие из нежилых помещений по площадям:

- по многоквартирному дому, по адресу: наб. Обводного канала, д. 121, лит. А - из помещений N 3-Н, площадью163, 3 кв.м.; N 8-Н площадью 112,6 кв.м.; N 14-н, площадью 45,4 кв.м.; N 16-Н, площадью 432,7 кв.м. и N 17-Н, площадью 66,6 кв.м., что составляет 820,6 кв.м.;

- по многоквартирному дому, по адресу: наб. Обводного канала, д. 121, лит. Б - из помещения N 9-Н площадью 180, 2 кв.м.

Ответчик оказанные услуги принял, но не оплатил, задолженность МТУ Росимущества перед истцом составила 714 957 рублей 19 копеек.

Указанная задолженность оплачена ответчиком платежным поручением N 755338 от 18.01.2023 на основании решения суда по делу А56-89449/2021.

На указанную сумму истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету, с учетом мораториев, действующих в спорный период, размер неустойки составил 304 096 рублей 06 копеек, начисленной с 11.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.01.2023.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Собственник помещения в МКД в силу закона обязан вносить платежи на содержание общего имущества, поэтому невыставление платежных документов не освобождает его от этой обязанности, а он сам, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать размер платежей или обратиться к УК МКД за соответствующими платежными документами (определение ВС РФ от 10 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-3457).

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств своевременного погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН: 7838426520) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (ИНН: 7816499563) 304 096 рублей 06 копеек неустойки, 8 015 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка