Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N А56-61161/2021

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новикова Е.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью " Северкон-Сервис " о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северкон-Сервис" (далее - ООО "Северкон-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Розенберг Северо-Запад" (далее - ООО "Розенберг Северо-Запад", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы за период с 25.12.2020 по 25.02.2021 по договору подряда N 319/20 от 28.10.2020 в размере 1815067 руб. 80 коп.

Определением от 12.04.2022 (в редакции определения от 23.05.2022 об исправлении опечатки) назначены судебная строительно-техническая и почерковедческая экспертизы, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 30.06.2022 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с поступлением в материалы дела результатов экспертизы производство по делу возобновлено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Розенберг Северо-Запад" в пределах 1849892 руб. 8 коп., находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО "Розенберг Северо-Запад" N 40702810425360005548 в банке Филиал N 7806 Банка ВТБ (ПАО), а также на иные расчетные счета ООО "Розенберг Северо-Запад".

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на заключение эксперта N 771-2С-22 от 12.09.2022 ООО "Бюро экспертиз и консультаций N 1", из которого следует, что:

-подписи, выполненные от имени Арнаутовой А.Н. на актах приемки выполненных работ N 1 от 25.01.2021 и N 2 от 25.02.2020, справках о стоимости выполненных работ N 1 от 25.01.2020, N 2 от 25.02.2020 и акте сверки взаимных расчетов выполнены самой Арнаутовой А.Н.

- Объем работ, указанный в акте приема-передачи выполненных работ (КС-2" N 1 от 25.01.2021, акте приема-передачи выполненных работ (КС-2) N 2 от 25.02.2021 в целом соответствует фактически выполненным работам на объекте по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, ул. Павловская, д. 16, лит. А, за исключением объема работ по ваккуумированию и дозаправке хладагента в систему R410a. Общая стоимость фактически выполненных ООО "Северкон-Сервис" работ, указанных в вышеперечисленных актах составляет 3134167 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%- 522361 руб. 30 коп.

- Качество выполненных ООО "Северкон-Сервис" работ соответствует условиям договора подряда, N 319/20 от 28.10.2020 и требованиям нормативных документов.

Таким образом, истец считает, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта ввиду того, что ООО "Розенберг Северо-Запад" уклоняется от погашения задолженности, затягивает процесс, вводит суд в заблуждение, а также ведет себя недобросовестно.

Рассмотрев ходатайство истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для принятия заявленных обеспечительных мер в связи со следующим.

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, порчи имущества и иное.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В рассматриваемом случае, в обоснование обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, истец указывает на уклонение ответчика от погашения задолженности и недобросовестное поведение, иных доводов и доказательств в подтверждение необходимости принятия обеспечения, не приводит. Также суду не были представлены доказательства того, что ответчик не располагает денежными средствами либо иным имуществом, за счет которого возможно исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Ходатайство не обосновано документально, истец не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем; не представил сведений о том, что финансовое состояние ответчика не позволит погасить образовавшуюся перед истцом задолженность.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные в заявлении доводы истца и представленные в дело документы, сопоставив предмет спора по настоящему делу и обеспечительные меры, которые просит принять истец, суд пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для применения заявленных обеспечительных мер.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, что не лишает истца возможности обратиться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска (решения) если возникнут опасения, что исполнение принятого решения будет затруднено или невозможно.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью " Северкон-Сервис " об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка