Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-60832/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Херел Ч.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ" (адрес: Россия 620066, Екатеринбург, Свердловская область, Академическая ул., стр 16, ОГРН: 1026604963736);

ответчик: Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес: Россия 127051, Москва, Москва, Цветной б-р, д.18, ОГРН: 1027700024560);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОН" (адрес: Россия 121087, Москва, Москва, Барклая ул, д. 6 стр. 3, этаж/помещ. 4/XXVII-7 ком./офис 1/19)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Свердловской области "Институт развития образования" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - Банк) о взыскании 259 278, 33 руб. задолженности, 1555,67 руб. неустойки за период с 27.05.2022 по 01.06.2022, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.06.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, 8216,68 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 17.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Фотон".

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 между Учреждением (Бенефициар) и ООО "ФОТОН" (Принципал) заключен договор N 23/22 на поставку (далее - договор) картриджей и запасных частей для высокопроизводительных принтеров торговой марки "Ксерокс" (далее - товары), при этом, по итогам проведенного аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения вторых частей заявок от 10.03.2022), согласованная сторонами общая стоимость товаров составила 5 185 566, 67 руб., в том числе НДС - 20%, срок поставки - 15 апреля 2022 года.

Обеспечение исполнения Договора составляет 259 278, 33 руб. и представляется Принципалом в виде безотзывной банковской гарантии либо внесением денежных средств на счет Заказчика (п. 11.1. Договора).

По договору Принципалом обеспечено исполнение обязательств, в том числе (п. 11.2. Договора):

- по выплате неустойки (штраф, пени) и иных долгов, возникших у Принципалом перед Бенефициаром;

- по возмещению убытков заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Банковская гарантия, предоставленная в качестве обеспечения исполнения договора должна содержать условие о праве Бенефициара на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (п. 11.5. Договора).

Срок действия обеспечения исполнения договора в форме банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц (п. 11.6. Договора).

Согласно безотзывной банковской гарантии N 10350689 от 17.03.2022 (далее -"Гарантия") АКБ "Абсолют Банк (ПАО) является Гарантом перед Бенефициаром, срок действия Гарантии - с 17.03.2022 по 30.07.2022 включительно (п.1 Гарантии).

В установленный Договором срок Принципал не исполнил свое обязательство по поставке товаров по адресу места нахождения Бенефициара (п. 2.1. Договора): г. Екатеринбург, ул. Академическая, д. 16, одной партией с разгрузкой в место, указанное ответственным лицом Бенефициара (п. 2 Технического задания - Приложение N 1 к Договору).

19.04.2022 в адрес Принципала посредством электронной почты было направлено требование Бенефициара об уплате штрафа за нарушение срока поставки товаров в размере 259 278, 33 руб. и надлежащем исполнении Договора сроком исполнения - не позднее 29 апреля 2022 года. Указанное требование Принципалом не было исполнено - товар не поставлен, штраф не уплачен.

25.04.2022 Бенефициаром направлено Гаранту требование не позднее 5 (пяти) рабочих дней, со дня следующего за днем его получения, перечислить сумму в размере 259 278, 33 руб. на лицевой счет Бенефициара по его реквизитам. 05.05.2022 Гарантом было отказано в выплате причитающейся Бенефициару денежной суммы в размере 259 278,33 руб. по мотиву отсутствия обязательства Принципала по основному договору в связи с форс-мажором (геополитической ситуацией), что было отражено в уведомлении Гаранта исх. N 2470/2/исх/22.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах; чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853).

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торговопромышленной палатой Российской Федерации (далее - ТПП РФ) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14, к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) отнесены чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансовоэкономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Признание конкретного обстоятельства форс-мажором не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В данном случае обязательство принципала перед бенефициаром заключалось в передаче бенефициару нового оборудования, произведенного иностранной компанией "Ксерокс".

Однако принципал не смог исполнить свое обязательство по причине ухода данной компании из России (что подтверждается письмом генерального директора ООО "Ксерокс (СНГ)" генеральному директору принципала N 185 от 28.03.2022).

Доказательства возможности исполнения обязательства по поставке в спорный период каким-либо иным поставщиком в материалах дела также отсутствуют.

Оснований полагать, что в соответствии с обычаями делового оборота ООО "ФОТОН", действующее разумно и добросовестно, должно быть принять заблаговременные меры к закупке товара, в данном случае не имеется.

Обязательство принципала перед бенефициаром заключалось в передаче бенефициару нового оборудования, произведенного иностранной компанией "Ксерокс". Однако принципал не смог исполнить свое обязательство по причине ухода данной компании из России (что подтверждается письмом генерального директора ООО "Ксерокс (СНГ)" генеральному директору принципала N 185 от 28.03.2022).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

По результатам оценки доказательств и доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что в рамках данного дела доказано возникновение обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательства по поставке, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка