Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-60642/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания помощником Бородиной Е.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Лопатко Мария Александровна

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третье лицо: финансовый управляющий Голубович Екатерина Владимировна

об оспаривании постановления о прекращении дела об административном правонарушении

при участии

от заявителя: представителя Титовой М.А., по доверенности от 21.03.2020.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

заявитель - Лопатко Мария Александровна обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 25.05.2022 о прекращении дела об административном правонарушении и о направлении материалов дела в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для рассмотрения.

Определением от 15.09.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Голубович Екатерина Владимировна.

В суд от третьего лица поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела. Третье лицо полагает, что определение от 23.10.2022 по делу А56-5480/2019/ж.1 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства третьего лица ввиду отсутствия доказательств в его обоснование.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.19г. по делу N А56-5480/2019 завершена процедура реструктуризации, Лопатко Александр Михайлович (01.05.1982г.р., место рождения: г. Ленинград, адрес: 193312, г. Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д.8, к.2, кв.381, ИНН 781134517804, СНИЛС 120-694-005-26, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим по делу о банкротстве утверждена Голубович Екатерина Владимировна (далее - Голубович Е.В.), адрес: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 403, ИНН 695000605954, СНИЛС 139-004-826-45, далее -финансовый управляющий, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 13, литер Е, ИНН 6670019784; ОГРН 1026604954947.

Лопатко М.А. является конкурсным кредитором Лопатко A.M. по требованию об уплате алиментов на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-5480/2019/тр. 11 от 20.11.2020 г., согласно которому требование в размере 214 420, 50 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов Лопатко Александра Михайловича и отнесено к первой очереди удовлетворения требований кредиторов; требование в размере 97 966,34 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов Лопатко Александра Михайловича и отнесено к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

26.01.2022 Лопатко М.А. (далее - Заявитель) через систему подачи электронных обращений обратилась Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с заявлением (вх.N 5-01211эл от 26.01.2022) о признании незаконными действий финансового управляющего должника Голубович Е.В., заключающихся в сокрытии от кредиторов имущества должника (земельного участка с домом), расположенного в Финляндской Республике, по адресу: Mustarintasentie 16, 83960 Lieksa KOLY, о безвозмездности отчуждения которого должником Лопатко М.А. стало известно в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) А56-5480/2019 из полученной ею в июле 2021 копии письма Голубович Е.В., адресованного в Окружной суд области Южная Карелия (Финляндия).

25.02.2022 Управлением письмом N 5-01211эл-1 было сообщено Лопатко М.А. на адрес электронной почты о продлении Управлением срока рассмотрения обращения вх.N 5-01211эл от 26.01.2022 до 25.03.2022 в связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав арбитражного управляющего, для запроса у Голубович Е.В. дополнительных документов.

25.03.2022 в отношении финансового управляющего Голубович Е.В. Управлением было возбуждено административное расследование.

25.04.2022 Управлением письмом исх.N 02 21-00288 Лопатко М.А., направленным на адрес электронной почты, было выслано определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении финансового управляющего Голубович Е.В., до 25.05.2022.

25.05.2022 Управлением было направлено постановление о прекращении дела об административном правонарушении б/н от 25.05.2022 (далее - Постановление), которым производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Голубович Е.В. было прекращено.

Заявитель полагает, что Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 25.05.2022 является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя и иных кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) и подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правовой статус финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина урегулирован статьей 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона, о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В ходе рассмотрения обращения, органом по контролю и надзору у арбитражного управляющего Голубович Е.В. были запрошены необходимые пояснения, с приложением копий документов подтверждающих доводы арбитражного управляющего.

Из пояснений финансового управляющего следовало, что каких-либо документов, подтверждающих указанные факты Заявителем, финансовому управляющему от Лопатко М.А. передано не было.

Также документы, касающиеся деятельности Должника и его имущества, не были представлены и самим Должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-5480/2019/истр.3 по заявлению финансового управляющего суд обязал Лопатко Александра Михайловича передать финансовому управляющему Голубович Екатерины Владимировны имущество, а также документов, касающихся имущества, в том числе его приобретение или отчуждение, принадлежащего на настоящий момент и ранее принадлежащего должнику; информацию об организациях, в которых на настоящий момент должник является руководителем или учредителем, в том числе ООО "Инжпроф" (ИНН 7840401314) (ИНН, адрес, копия бухгалтерского баланса, отчет о прибыли и убытках, налоговые декларации за последний период); банковские карточки, а также информацию обо всех открытых счетах, информации о совместно нажитом имуществе, зарегистрированном за супругой должника.

Финансовым управляющим был получен исполнительный лист, передан в ФССП, однако документация и информация от Лопатко A.M. финансовому управляющему передана не была.

Также управляющим было указано, что в 2020 году Лопатко М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании брачного договора, заключенного между ней и Лопатко A.M. В указанном заявлении были отражены как объекты недвижимости, находящиеся в собственности Должника, так и отчужденные. Жилой дом с земельным участком, находящиеся в Финляндии, в данном заявление по неизвестной причине отражены не были.

Письмо, написанное финансовым управляющим о запрете Юридического бюро Vatalex OY действовать от имени Лопатко A.M., было направлено финансовым управляющим с целью снижения размера текущей задолженности, так как за свои услуги, указанная организация запросила 5 000 Евро. При этом финансовому управляющему от данной организации также не было передано никаких документов по осуществляемым им действиям, каких-либо гарантий указанная организация также не предоставила.

Указанное письмо согласно пояснениям финансового управляющего было направлено по просьбе кредитора - Банка СОЮЗ (АО) с информацией о том, что в отношении Лопатко A.M. ведется процедура банкротства. Финансовый управляющий также указывала, что не располагала информацией о предмете спора, о процессуальном положении Лопатко A.M. (истец, ответчик, третье лицо) и с целью недопущения нарушения законодательства РФ при рассмотрении спора, где лицом участвующим в деле является должник, осуществила данное действие.

Согласно п. 6 направленного в окружной суд южной Карелии письма финансовый управляющий должника просит суд и иных заинтересованных лиц направлять судебные извещения, уведомления: и иную почтовую корреспонденцию, адресованную Лопатко A.M. на имя Голубович Екатерины Владимировны.

Однако, как следует из пояснений финансового управляющего, суд не уведомил управляющего о проведении каких-либо процессуальных действий по делам, в которых Лопатко A.M. был лицом, участвующим в деле. О факте решения финансовому управляющему стало известно только при рассмотрении настоящей жалобы из представленных Лопатко М.А. документов.

Доказательств обратного, в том числе осведомленность финансового управляющего об отчуждении вышеуказанных объектов недвижимости, о наличии у нее документов в отношении данной сделки Должника, Заявителем представлено в Управление не было.

Также Управлением было установлено, что финансовым управляющим было созвано собрание кредиторов с повесткой дня о привлечении организации для ведения дела (ознакомления с материалами дела, подготовки заявлений/документов, участия в судебных заседаниях) в Финляндии в окружном суде южной Карелии для возврата имущества должника в конкурсную массу либо взыскания денежных средств, с оплатой расходов за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Учитывая отсутствие у финансового управляющего сведений о вышеуказанных обстоятельствах доводы Заявителя о неотражении информации о наличии отчужденного имущества Должника в Республики Финляндия и о подаче иска Должника в отчете финансового управляющего, а также неопубликование данных сведений в ЕФРСБ, также были признаны Управлением необоснованными.

Кроме того, по смыслу главы X Закона о банкротстве у финансового управляющего отсутствует обязанность по опубликованию сведений об оспаривании сделок Должника (данная позиция также отражена в Определении Верховного суда РФ от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908).

В суд Заявителем не представлено доказательств бездействия финансового управляющего.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельствами, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что в действиях финансового управляющего Голубович Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка