Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-60496/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боль В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

исковым заявлением ООО "ВЕНЦИДА" (ИНН 7841401300, ОГРН 1087847033658)

Ответчик: ООО "АГРОФИЗИК" (7814412172, ОГРН 1089847264462)

третьи лица:

1.Электронная торговая площадка: ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" (ИНН 7843313514, ОГРН 1117847361334)

2. Организатор торгов и бывший конкурсный управляющий должника:

Дворяшин Владимир Иванович

3. СРО бывшего конкурсного управляющего должника Дворяшина В.И.:

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (ИНН 6315944042, ОГРН 1026300003751)

4. СК бывшего конкурсного управляющего должника Дворяшина В.И.: ООО "Международная страховая группа" (ИНН 7713291235, ОГРН 1027700054690)

5. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

6. Бывший конкурсный управляющий должника: Голубев Алексей Валерьевич

7. СРО бывшего конкурсного управляющего должника Голубева А.В.: крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "эксперт" (ИНН 9102024960, ОГРН 1149102040185 298600)

8. СК конкурсного управляющего должника Голубева А.В.: ООО "Страховая компания "ТИТ" (ИНН 7714819895, ОГРН 1107746833380)

о признании торгов недействительными

при участии, согласно протоколу судебного заседания

установил:

Решением арбитражного суда от 05.10.2018 по делу о банкротстве N А56-27411/2018 ООО" Венцида" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Голубев Алексей Валерьевич.

Определением арбитражного суда по делу N А56-27411/2018/ж.3 от 01.09.2020 Голубев Алексей Валерьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника., конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович, являющийся членом САМРО Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением арбитражного суда от 08.07.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Венцида".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 определением арбитражного суда от 08.07.2021 отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Венцида" прекращено.

14.06.2022 в арбитражный суд от ООО "ВЕНЦИДА" поступило заявление о признании торгов недействительными по продаже имущества ООО "ВЕНЦИДА".

Ответчик, а также третьи лица - арбитражные управляющие Дворяшин В.И. и Голубев А.В. возражали против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзыве, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В рамках дела о банкротстве ООО "Венцида" конкурсным управляющим Дворяшиным В.И. были проведены торги по реализации залогового имущества должника.

Так, 12.12.2020 конкурсным управляющим должника ООО "Венцида" Дворяшиным В.И. в соответствии с Положением о торгах было опубликовано сообщение газете "Коммерсантъ" N 229, о проведении открытых торгов в форме публичного предложения N 0002803 по лоту N 1 на электронной площадке ООО "Тендер Гарант" по продаже имущества должника (банкрота) ООО "ВЕНЦИДА" - административно-производственного комплекса, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Лиговский пр., 246, лит. Б, кадастровый N 78:0007527:1034, площадь 4 380, 5 кв. м; Нежилое здание - котельная, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Лиговский пр., 246, лит. В, кадастровый N 78:14:0007527:1030, площадь 468,2 кв. м; Земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., 246, литера Б, кадастровый N 78:14:0007527:21 площадью 26 500 кв. м. Имущество находится в залоге у ООО "Агрофизик". Начальная цена - 231 525 599,76 руб.

27.12.2020 конкурсный управляющий ООО "Венцида" Дворяшин В.И. отменил открытые торги в форме публичного предложения N 2803 в электронной форме в связи с получением от залогового кредитора - ООО "Агрофизик", уведомления от 26.12.2020 об оставлении предмета залога за собой" по цене 162 067 919, 82 руб.

При этом ООО "Агрофизик" перечислил на специальный банковский счет должника 5% от стоимости оставляемого им за собой указанного имущества в соответствии с абзацем 3 п.4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, а требования кредиторов 1 и 2 очередей отсутствовали.

Вступившим в законную силу определением суда по обособленному спору N А56-27411/2018/з.1 в удовлетворении требования о признании незаконными действий (решений) организаторов указанных торгов по отказу в принятии заявки на участие в торгах, отмене открытых торгов в форме публичного предложения, обязании возобновить проведение торгов и принять заявку на участие в торгах.

Истец полагает, что торги надлежит признать недействительными вследствие нарушения порядка их проведения, установленного законом и положением о торгах. А также в связи с отсутствием материалов и электронных протоколов электронной торговой площадки о ходе торгов.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор (далее - ГК РФ), если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Закона о банкротстве - специальные нормы о порядке продажи имущества должника, применяемые и в рамках дела о банкротстве гражданина.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

По смыслу статьи 447 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 4 и 65 АПК РФ лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при их проведении допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствие с пунктом 4.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Поскольку залоговым кредитором ООО "АГРОФИЗИК" были выполнены все необходимые условия, установленные абзацем 3 п.4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в отсутствие требований кредиторов 1 и 2 очередей и заявок от участников торгов суд находит доводы истца о перечислении залоговым кредитором денежных средств за предмет залога в меньшем размере и о нарушении правил проведения торгов несостоятельными.

Доводы истца об отсутствии материалов и электронных протоколов электронной торговой площадки не соответствуют действительности, поскольку таковые содержатся на сайте торговой площадки ООО "Тендер Гарант".

Также отклоняется и довод истца о том, что начальная продажная цена предмета залога была определена неправильно, поскольку таковая цена была определена постановлением 13ААС от 03.10.2019 по названному делу о банкротстве.

Доводы ответчика и третьих лиц - арбитражных управляющих Дворяшина В.И. и Голубева А.В. о пропуске истцом установленного п.1 статьи 440 ГК РФ 1-годичного срока исковой давности судом отклоняются, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 09.06.2022 в течение указанного 1-годичного срока после завершения конкурсного производства и прекращения производства по делу в отношении истца и восстановления контроля над ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск не доказан по праву, а потому удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине от цены иска в силу статьи 110 АПК РФ остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Даценко А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка