Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-60424/2022

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой АА

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А, часть пом. 22-Н, эт. 3, оф. 321, ОГРН 1137847181867, ИНН 7816561821)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кудровский" (634537, Томская обл., пос. Копылово, ул. Зои Космодемьянской, д. 1, пом. 9, ОГРН 1157017021237, ИНН 7017389980)

о взыскании долга

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кудровский" о взыскании с учетом уточнения исковых требований 593 059 руб. 40 коп. неосвоенного авансового платежа по договору поставки от 24.02.2021 N 27 (далее - Договор).

Определением суда от 16.07.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 30.11.2022 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явились.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Судом установлено, что по Договору ответчик (поставщик) обязался поставлять истцу (покупателю) товар (инертные строительные материалы), а истец - оплачивать поставленный товар.

В рамках Договора истец платежным поручением от 05.03.2021 N 272 уплатил ответчику 2 000 000 руб.

Письмом от 31.03.2021 N 2-243 истец потребовал от ответчика вернуть 593 059 руб. 40 коп. неосвоенного аванса.

Поскольку ответчик не вернул 593 059 руб. 40 коп. и не поставил товар на эту сумму, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Томской области от 31.08.2021 возбуждено дело N А67-7236/2021 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются в частности денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ).

Денежное обязательство по возврату истцу неосвоенного аванса возникло у ответчика до даты возбуждения Арбитражным судом Томской области дела N А67-7236/2021 о несостоятельности (банкротстве) ответчика, в связи с чем заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках названного дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения

Согласно части 1 статьи 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано (часть 2 статьи 149 АПК РФ).

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (частью 3 статьи 149 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН 7816561821) без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН 7816561821) из федерального бюджета 15 792 руб. государственной пошлины по иску, уплаченных платежным поручением от 24.05.2022 N 1331.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Судас Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка