Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N А56-60399/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.Н. Домрачева,

ознакомившись со встречным исковым заявлением Индивидуального предпринимателя Александровой Светланы Ивановны

к Индивидуальному предпринимателю Баринкову Юрию Витальевичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баринков Юрий Витальевич обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю Александровой Светлане Ивановне о взыскании задолженности в размере 1 309 838 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 568, 39 руб.

Ответчиком подан встречный иск с требованием о взыскании упущенной выгоды в виде недополученного возможного дохода в размере 527 883, 15 руб.

Изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения отнесено к исключительной компетенции суда.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд, оценив предмет и основания встречного иска в совокупности с остальными обстоятельствами дела, пришел к выводу о том, что заявленные иски основаны на исполнении разных Договоров, имеют разные предметы доказывания: факт поставки товара по Договору и отсутствие оплаты - по первоначальному иску, и требование - о взыскании упущенной выгоды в виде недополученного возможного дохода по встречному иску, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, что в свою очередь повлечет за собой необходимость при рассмотрении дела устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, а также исследовать значительный объем доказательств по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08, допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд исходит из отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного искового заявления.

Ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании денежных средств; вправе представлять доказательства в подтверждение своих возражений по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить встречный иск Индивидуальному предпринимателю Александровой Светлане Ивановне

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 00 рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 02.11.2022 г. N 104.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Встречное исковое заявление на л. и приложенные к нему документы на 4л., в т.ч. платежное поручение от 02.11.2022 N 104.

Судья Е.Н. Домрачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка