Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 января 2023 года Дело N А56-60376/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марлухиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец: Парамонов Евгений Викторович

Ответчик: Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА СПБ"

о взыскании ущерба в размере 466 746 881 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Любарская Н.Ю., доверенность от 28.01.2022

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) ущерба в размере 466 746 881 руб., причиненного вследствие включения в повестку дня собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА СПБ" от 06.04.2022 вопроса о списании дебиторской задолженности и снятии с торгов дебиторской задолженности, установленной решениями арбитражного суда по делам N А56-7587/2013, А56-10323/2013, А56-65643/2012.

К участию в деле в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА СПБ".

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Парамонов Е.В. указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 по делу N А56-71414/2013 в отношении ООО "Веста СПб" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда от 26.12.2014 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Парамонов Е.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Веста СПб".

У ООО "Веста СПб" имеется дебиторская задолженность к ФНС России в общем размере 466 746 881.00 руб., подтвержденная судебными решениями по делам N А56-7587/2012, N А56- 10323/2013, А56-65643/2012.

Собранием кредиторов ООО "Веста СПб", проведенным 06.04.2022, приняты следующие решения по дополнительным вопросам, внесенным УФНС России по Санкт-Петербургу, в повестку собрания:

1. Снять с торгов Лоты N 9 (Дебиторская задолженность ООО "ХимПромТехнология" номиналом 182525, 06 руб.), N 10 (Дебиторская задолженность МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу номиналом 297 671 330,31 руб.), N 11 (Дебиторская задолженность ОАО "ВГАТП" номиналом 4340000,00 руб.), утвержденные в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества утвержденного на собрании кредиторов 09.09.2019г.

2. Списать дебиторскую задолженность ООО "ХимПромТехнология" номиналом 182525, 06 руб. и дебиторскую задолженность ОАО "ВГАТП" номиналом 4340000,00 руб. как неликвидную.

3. Списать дебиторскую задолженность МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу номиналом 297 671 330, 31 руб. по Решению Арбитражного суда г.Санкт-Петебурга и Ленинградской области по делу N А56-65643/2012 от 11.03.2013г., в связи с ее незаконностью, что подтверждается Приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.02.2019 по делу N 1-22/2019, от 28.12.2021 по делу N 1-6/2021.

4. Снять с торгов Лот N 12 (Дебиторская задолженность МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу номиналом 169 075 551, 99 руб. по Решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7587/2012 от 17.05.2012 и по решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10323/2013 от 03.06.2013), утвержденный в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденного на собрании кредиторов 03.07.2020г.

5. Списать дебиторскую задолженность МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу номиналом 169 075 551, 99 руб. по Решению Арбитражного суда г.Санкт-Петебурга и Ленинградской области по делу N А56-7587/2012 от 17.05.2012 и по решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10323/2013 от 03.06.2013, в связи с ее незаконностью, что подтверждается Приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петебурга от 04.02.2019 по делу N 1-22/2019, от 28.12.2021 по делу N 1-6/2021

Таким образом, собрание кредиторов ООО "Веста СПб" было принято решение о списании дебиторской задолженности к ФНС России в размере 466 746 881.00 руб.

Полагая, что внесением в повестку дня собрания кредиторов ООО "Веста СПБ" вопросов о списании спорной задолженности Управления, истцу нанесен ущерб, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав потерпевшего, если причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В данном случае в возражениях Управление указало, что решением Арбитражного суда от 30.06.2022 по делу А56-71414/2013/собр.1 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Веста СПб" по вопросу списания дебиторской задолженности к ФНС России (вопрос N 5); в связи с тем, что дебиторская задолженность в размере 169 075 551, 99 руб. фактически восстановлена у ООО "Веста СПб" решением Арбитражного суда от 30.06.2022 по делу А56-71414/2013/собр.1, в данной части спор отсутствует и требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Управление указало, что определением Арбитражного суда от 01.09.2022 по делу N А56- 71414/2013/ж.816 довод Парамонова Е.В. о причинении ему убытков в размере 466 746 881 руб. и их взыскании с конкурсного управляющего Зимина Д.П. по причине списания дебиторской задолженности на собрании кредиторов ООО "Веста СПб" признан несостоятельным. Следовательно, довод о причинении Парамонову Е.В. спорных убытков списанием дебиторской задолженности уже являлся предметом судебной оценки.

Управление также указало, что в рамках дела о банкротстве ООО "Веста СПб" Арбитражным судом установлено (определение от 12.03.2021 по делу N А56-71414/2013/з.46), что "В результате налоговых проверок всех организаций, подконтрольных ООО "Веста СПб", налоговым органом установлены факты опровергающие реальность осуществления финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждаются актами выездных налоговых проверок за период 2011-2014 года, решениями Межрайонной ИФНС России N 19 по СПб N 12-04-101 от 09.12.2013, N 12-07-84 от 19.12.2013, N 13-06-142 от 31.12.2014 о привлечении ООО "Веста СПб" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Деятельность организаций-дебиторов ООО "Веста СПб" была направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на создание видимости предпринимательской деятельности с целью получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета в значительных размерах путем формального документооборота, в том числе фальсификации данных о трудовых ресурсах, оформлением бестоварных сделок, многократного обращения денежных средств в виде оплаты за товары (работы, услуги) и займы для искусственного завышения оборота.

Также факт отсутствия реальной дебиторской задолженности подтверждается уголовным делом N 78438, возбужденным 7 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по заявлению налогового органа в отношении бывшего руководителя ООО "Веста СПб" Парамонова Евгения Викторовича по факту покушения на незаконное возмещение НДС из бюджета Российской Федерации ООО "Веста СПб" и подконтрольными ей организациями в сумме более 605 млрд. рублей. 03.10.2013 генеральному директору ООО "Веста СПб" Парамонову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, который признан организатором преступления.

Кроме того, в ходе обыска, проведенного правоохранительными органами по уголовному делу N 172479 в ООО "Веста СПб" по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона Металлострой, дорога на Металлострой, д.5, лит.Е были изъяты печати по 91 организации, в том числе печать ФНС России МИФНС N 19 по СПб, банка ОАО КБ "АВАНГАРД", ОАО "Сбербанк", АКБ "Межтопэнергобанк", ЗАО "Банк Интеза", ООО "Комплект строй", ООО "Комплектация. Материалы. Инжиниринг" (ООО "К.М.И."), ООО "Мегаснаб-Сервис", ООО "НаучноПроизводственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", ООО "Сакура", ООО "Торгово-Логистическая Компания "Евротехнолоджи" (ООО "ТЛК "Евротехнолоджи"), ООО "Динальт" и других юридических лиц. В совокупности установленные факты свидетельствуют об организации цепочки взаимозависимых подконтрольных ООО "Веста СПб" юридических лиц, с контролируемыми финансовыми потоками, имеющими круговой характер, действующих в рамках интересов ООО "Веста СПб" в лице генерального директора Парамонова Е.В. По сведениям налогового органа подконтрольные организации-дебиторы и их правопреемники исключены из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией в 2015-2016 годах.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридические лица были созданы для незаконного извлечения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета в значительных размерах, их деятельность носила фиктивный характер, направлена на создание видимости предпринимательской деятельности".

Кроме того, Управление в возражениях сообщило, что Приговором Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.07.2017 по делу N 1-14/2017 Парамонов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (за период с 09.11.12 по 23.11.12), ч. 4 ст. 159 (за период с 25.04.2013 по 07.05.2013) и ч. 4 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 200 000 руб.

Приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.02.2019 по делу N 1-22/2019 Ермоленко И.С. (главный бухгалтер ООО "Веста СПб") признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение денежных средств из бюджета РФ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года лет, которое считать условным с испытательным сроком на 3 года.Приговором установлен факт отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности подконтрольных организаций (в т.ч. Должника), оформлением бестоварных сделок, многократного обращения денежных средств в виде оплаты за товары (работы, услуги) и займы для искусственного завышения оборота с целью получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета в значительных размерах.

Приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.12.2021 по делу N 1-6/2021 Парамонова Е.В. признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с назначением штрафа в размере 200 000 руб.

Таким образом, как пояснило Управление, судебными актами установлена искусственность и незаконность дебиторской задолженности к ФНС России, что исключает возможность проведение по ней торгов и последующую продажу для цели пополнения конкурсной массы ООО "Веста СПб", следовательно, какие-либо убытки не могли быть причинены Парамонову Е.В.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Парамоновым Е.В. не доказаны как факты допущения неправомерных действий со стороны уполномоченного органа, так и наличие причиненного вреда, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка