Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-60216/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: Россия 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН: 1057810153400, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 7841312071);

ответчик: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 199178, г. Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., 55, ОГРН: 1037800042851, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 7801042446);

третье лицо: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 199004, г. Санкт-Петербург, 3-я В.О. линия, дом 10, литера Б, ОГРН: 1027800563966, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7801095649);

2) Санкт-Петербургская общественная организация "Семеновское благотворительное общество (общество потомков П.П. Семёнова-Тян-Шанского) (адрес: Россия, 199004, г. Санкт-Петербург, 8-я В.О. линия, дом 39, квартира 4, ОГРН: 1037858026898, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 7801112414);

3) Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, г. Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, ОГРН: 1027810256352, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7830002430);

о взыскании 34 583 рублей 68 копеек

при участии

- от истца: Кошелев К.В., по доверенности от 07.10.2022 г.,

- от ответчика: Оплятова М.Ю., по доверенности от

- от третьего лица: 2) Семенов-Тян-Шанский А.В., по паспорту

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 34 071 рубля 86 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября 2021 г. по февраль 2022 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 39, лит. А, пом. 2-Н, 511 рублей 82 копейки неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии за период потребления я октября 2021 г. по январь 2022 г.

Определением от 18.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"; Санкт-Петербургская общественная организация "Семеновское благотворительное общество (общество потомков П.П. Семёнова-Тян-Шанского).

Ответчик представил отзыв, указал на отсутствие отопительных приборов в помещении, указал, что помещение передано в безвозмездное пользование Санкт-Петербургской общественной организации "Семеновское благотворительное общество (общество потомков П.П. Семёнова-Тян-Шанского).

От Санкт-Петербургской общественной организации "Семеновское благотворительное общество (общество потомков П.П. Семёнова-Тян-Шанского) поступил отзыв, в котором Общественная организация также указала на отсутствие отопления, ГВС и ХВС в помещении, представила акт обследования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в период с октября 2021 г. по февраль 2022 г. осуществлял поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 39, лит. А.

Городу Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 2-Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 39, лит. А; помещения расположены в подвале многоквартирного жилого дома, присоединенного к централизованной системе теплоснабжения.

Договор теплоснабжения сторонам в спорный период заключен не был.

Поскольку тепловая энергия, поставленная в помещение ответчика, не оплачена, истец направил претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Справкой ГУИОН ПИБ Василеостровского района от 11.12.1998 установлено отсутствие отопления в помещении; актом обследования 19.01.2021, составленного с участием представителей истца и Санкт-Петербургской общественной организации "Семеновское благотворительное общество (общество потомков П.П. Семёнова-Тян-Шанского) в отношении спорного помещения, установлено, что в подвальном помещении расположен склад. Ввод горячего водоснабжения отсутствует, радиаторы отопления отсутствуют, в помещении проходят внутридомовые коммуникации, падающий и обратный трубопроводы СЦО d=32 мм, трубопроводы заизолированы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, а именно, исходя из изначального отсутствия в помещении отопления и подтверждения его отсутствия в дальнейшем актом от 19.01.2021 г., в отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об изменении технических характеристик нежилого помещения, установив отсутствие в нежилом помещении отопления, теплопотребляющих установок, наличие заизолированных труб подачи теплоносителя на нужды отопления, основания для взыскания с ответчика истребуемой истцом платы отсутствуют.

Факт оказания истцом услуг теплоснабжения в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику, признан судом недоказанным, а наличие у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг во взыскиваемом размере отсутствующим.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка