Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-60127/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норко А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" (195279, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Индустриальный, д. 42, ОГРН: 1157847455402, ИНН: 7806215195)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; 199004, г. Санкт-Петербург, линия 4-я В.О., д. 13, лит. А)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Меньшиков Р.А.

о признании недействительным решения от 19.04.2022 по делу N 44-1170/22,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя - Зеленкова М.С. по доверенности от 29.08.2022,

от заинтересованного лица - Мороз Е.В. по доверенности от 25.10.2022,

от третьего лица - не явился, звещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 19.04.2022 по делу N 44-1170/22.

Определением от 16.06.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Меньшикова Р.А. (далее - Предприниматель).

Определением суда от 16.06.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением от 18.10.2022 производство по делу приостановлено, протокольным определением от 14.02.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель Учреждения в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Учреждением (заказчиком) 28.03.2022 на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0372200290022000029 на замену асфальтобетонного покрытия искусственных дорожных сооружений на объектах, находящихся на содержании Учреждения.

ИП Меньшиков, ссылаясь на неправомерные действия Заказчика, обратился в Управление с жалобой о нарушении Заказчиком положений законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу Предпринимателя, Управление вынесло решение от 19.04.2022 по делу N 44-1170/22, согласно которому пришло к выводу о нарушении заявителем п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Учреждение оспорило решение Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок установлены Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным (далее - Положение).

Для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (подпункт "в" пункта 24 Положения).

В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом (подпункт "д" пункта 28 Положения).

Разделом 6 Положения установлены особенности оценки заявок при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг. В силу пункта 32 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, документом, предусмотренным приложением N 1 к названному Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 указанного Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Управлением установлено и отражено в оспариваемом решении следующее: "установленный Заказчиком порядок оценки в документации о закупке, в нарушение пункта 32 Положения, не содержит условия учитывающие при оценке контракты (договоры) предметом которых является выполнение работ по ремонту и (или) содержанию автомобильной дороги".

Однако из материалов дела следует, что позицией N 1 раздела IV порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение N 4 к извещению о закупке) предусмотрено: "выполнение работ по ремонту и (или) содержанию автомобильной дороги". Позицией N 2 раздела IV вышеуказанного порядка предусмотрено: "выполнение работ по капитальному ремонту и (или) реконструкции и (или) строительству автомобильной дороги".

Таким образом, Заказчиком оцениваются все показатели, предусмотренные подпунктом "в" пункта 32 Положения: выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 установлены Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Требования).

Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, а также работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги предполагают дополнительные требования к участникам закупки в сфере дорожной деятельности, информацию и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям (раздел 3 Требований).

При этом, пункт 17 указанного раздела устанавливает дополнительные требования к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, а в пункте 18 установлены дополнительные требования к работам по ремонту, содержанию автомобильной дороги.

Таким образом, дополнительные требования установлены отдельно к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги и отдельно к работам по ремонту, содержанию автомобильной дороги.

В связи с этим в разделе IV Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение N 4 к извещению о закупке) предусмотрена шкала оценки опыта выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги (36 баллов) и по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги (4 балла).

На основании пункта 22 Положения в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки", по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки.

Объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по замене асфальтобетонного покрытия. В соответствии с Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" замена асфальтобетонного покрытия относится к работам по ремонту и содержанию автомобильной дороги.

На основании пункта 22 Положения в связи с объектом закупки заказчиком отдается приоритет оценке по показателю опыта выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги.

Кроме того, Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе предусматривает, что в случае, если представленные участником закупки документы соответствуют и 1 и 2 пункту шкалы, то итоговый рейтинг рассчитывается как сумма баллов, предусмотренных 1 и 2 пунктами шкалы.

Также Управление пришло к выводу, что извещением о закупке исключена возможность предоставления участниками договоров гражданско-правового характера, заключенных в обычной хозяйственной деятельности. Данный вывод не соответствует представленным материалам.

Позицией N 2 раздела IV Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение N 4 к извещению о закупке) предусмотрено, что документами, предоставляемыми в качестве подтверждения наличия опыта работы, связанного с предметом контракта, являются исполненные договоры в рамках Закона N 44-ФЗ или Закона N 223-ФЗ, а также иные гражданско-правовые договоры, предусматривающие выполнение работ по капитальному ремонту и (или) реконструкции и (или) строительству автомобильной дороги федерального и (или) регионального значения.

Указанное свидетельствует о том, что возможность предоставления участниками в качестве подтверждения наличия опыта работы, связанного с предметом контракта, договоров гражданско-правового характера не исключалась.

Подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 2571 установлено, что договором, предоставляемым для оценки, считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таким образом, установленные заказчиком требования основаны на положениях Закона о контрактной системе, а также Постановления N 2571 и не противоречат им.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях заказчика нарушений требований пункта 11 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Комиссии УФАС подлежит признанию недействительным. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскиваются понесенные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.04.2022 по делу N 44-1170/22.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "МОСТОТРЕСТ" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка