Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А56-59851/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель Вилькомир Татьяна Александровна (ОГРНИП: 320784700167081, ИНН: 780509540979, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2020)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель Пугачева Наталья Александровна (ОГРНИП: 319470400051964, ИНН: 470510584870, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2019)

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.01.2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вилькомир Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Пугачевой Натальи Александровны о взыскании 31 500 руб. арендной платы, 62 911, 74 руб. задолженности по оплате теплоэнергии, 1 408, 11 руб. убытков по договору аренды N 1 от 03.08.2020, 19 000 руб. судебных расходов.

В судебном заседании 09.01.2023 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между ИП Вилькомир Т.А. (Арендодатель) и ИП Пугачевой Н.А. (Арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения N 1 от 03.08.2020 (Договор), во исполнение которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 127, 5 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Проспект Героев дом 32, строение 1, помещение 62-Н, кадастровый N 78:40:0008339.20021.

Согласно п. 4.1. Договора Арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющей.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора постоянная составляющая арендной платы устанавливается в размере 153 000 руб. ежемесячно. Переменная часть включает в себя затраты на электроснабжение, теплоснабжение и водопотребление и равна фактической сумме потребленных Арендатором услуг за месяц, рассчитанной на основании показаний счетчиков (4.1.2.).

В соответствии с п. 4.1.3. Договора после подписания акта приема-передачи Арендатор авансом оплачивает постоянную часть арендной платы за первый месяц аренды Помещения в сумме 153 000 руб. Одновременно с внесением первого арендного платежа Арендатор вносит Арендодателю депозитный (гарантийный) платеж в размере 1 (одной) месячной арендной платы. В случае расторжения Договора по истечению срока действия и не заключением Договора на новый срок или в случае досрочного расторжения депозитный (гарантийный) платеж подлежит возврату Арендатору не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта возврата помещения.

Согласно п. 4.4. Договора Арендатор ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца аренды вносит плановыми платежами арендную плату безналичным нулем на расчетный счет Арендодателя, указанный в счетах на оплату, в сумме, согласованной сторонами (п.п. 4.1.1 Договора)

В силу п. 4.5. Договора расходы по возмещению затрат, связанных с оплатой за потребленную Арендатором электроэнергию, тепло энергию, водоснабжение не включены в арендную плату и оплачиваются Арендатором дополнительно, согласно показаниям счетчиков. Оплата счетов производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях предоставления сторонам возможности сверить расчеты.

В материалы дела представлена расписка Ответчика от 28.05.2021, согласно которой Ответчик обязуется выплатить Истцу 53 000 руб. остаток за аренду нежилого помещения, а также выплатить денежные средства за коммунальные услуги за май и теплоснабжение, при выставлении счета теплоснабжающей организацией.

Также в материалы дела представлена переписка между сторонами, из которой следует, что Ответчик перечислила Истцу денежные средства в размере 25 756, 10 руб., из которых 21 500 руб. - за аренду, а 4 256 руб. за коммунальные услуги.

Перечисление данных денежных средств и достоверность представленной переписки Ответчик подтвердила в судебном заседании 19.12.2022.

При этом Ответчик предоставила возражения на исковое заявление, согласно которым она считает, что сумма в размере 25 756 руб., перечисленная 10.07.2021, была именно за аренду нежилого помещения.

Между тем, из представленной переписки следует, что выплата в размере 4 255 руб. 34 коп., производится за следующие коммунальные услуги: за воду 886.50 + 504.31 + 2 864.54 за электричество = 4 255 руб. 34 коп.

Начисление платы за воду и электричество за май 2021 года подтверждается представленными Истцом счетами-фактурами.

Таким образом, из суммы 25 756 руб., перечисленной Истцу Ответчиком 10.07.2021, сумма в размере 4 256 руб. была учтена в счет оплаты коммунальных услуг за воду и электричество, поэтому в счет оплаты задолженности по арендной плате была учтена сумма 21 500 руб. (25756-4256), соответственно, Ответчик обязан был оплатить Истцу:

- 31 500 руб. - остаток задолженности по арендной плате;

- 62 911, 74 руб. платы за теплоснабжение по выставленным счетам ГУП "ТЭК СПб" счетам за следующие периоды: Ноябрь 2020 года - 6 740 руб. 54 коп., Декабрь 2020 года - 10 341 руб. 26 коп., Январь 2021 года - 12 127 руб. 22 коп., Февраль 2021 года - 13 337 руб. 06 коп., К4арт 2021 года - 10 024 руб. 40 коп., Апрель 2021 года - 6 740 руб. 54 коп., Май 2021 года - 3 600 руб. 72 коп.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 31 500 руб. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с Ответчика 62 911, 74 руб. расходов по оплате коммунальных услуг соответствует п. 4.1.2, 4.5. Договора, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что Ответчик не уплачивала данные денежные средства, ГУП "ТЭК СПб" начислил Истцу неустойку в размере 1 408 руб. 11 коп., что подтверждается требованием об оплате неустойки от 31.12.2021 N 58-09/77861.

Указанная сумма также подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца применительно к положениям ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных затрат истец представил договор оказания юридических услуг от 05.04.2022, чек на сумму 17 500 руб. в счет оплаты юридических услуг и чек на сумму 1 500 руб. в счет оплаты почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, цену иска, категорию дела и степень его сложности, объем совершенных представителем процессуальных действий при рассмотрении дела, представленные доказательства факта и размера несения расходов, арбитражный суд считает доказанной и разумной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.

Требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере фактически понесенных и подтвержденных документально, а именно в сумме 429, 68 руб.

В связи с изложенным, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 17 929, 68 руб., а в остальной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пугачевой Натальи Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Вилькомир Татьяны Александровны задолженность по арендной плате в размере 31 500 руб., по оплате теплоэнергии 62 911, 74 руб., по оплате неустойки в размере 1 408,11 руб., расходы на оплату услуг в размере 17 929,68 руб., а также 3832,80 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка