Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N А56-59816/2020

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Орлова Н.Ф.,

ознакомившись с заявлением АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС"

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Князевой Татьяны Анатольевны (15.11.1986 г.р., гор. Ленинград, ИНН 780719664882, СНИЛС 175-198-998 34, адрес регистрации: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, пр-т Героев, д. 18, литера А, кв. 111),

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Князевой Татьяны Анатольевны (далее - должник, Князева Т.А.) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 17.09.2020, резолютивная часть которого оглашена 10.09.2020, Князева Т.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Андреев Валентин Павлович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.09.2020 N 176.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего неоднократно откладывалось; срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался для представления должником и финансовым управляющим дополнительных документов.

Определением арбитражного суда от 22.03.2022 завершена процедура реализации имущества в отношении Князевой Татьяны Анатольевны.

АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС", ссылаясь на выявление сделки, причинившей вред имущественным правам кредиторов, которая не была оспорена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Князевой Т.А., обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 22.03.2022 и возобновлении производства по делу.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд считает его подлежащим возвращению ввиду следующего.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 309 АПК РФ определяет, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В статье 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 3 постановления от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения (абзац 2 пункт 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве установил специальные (сокращенные) сроки для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно заявлению АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" выявило сделки, причинившие вред имущественным правам кредиторов и неоспоренные финансовым управляющим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2022/502995276 от 31.10.2022 должник являлся до 17.03.2020 правообладателем доли в объекте недвижимости - помещении с кадастровым номером 78:14:0007519:4999, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный? округ Московская застава, Заозерная улица, дом 3, корпус 2, строение 1, квартира 99.

22.04.2020 права собственности на объект недвижимости перешли к Жукову Александру Сергеевичу.

28.07.2020 арбитражный суд принял заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, должник заключил сделку об отчуждении объекта недвижимого имущества в течение 3 годичного срока до принятия судом заявления о признании его банкротом - то есть в предбанкротный период времени.

Следовательно, главная цель заключения сделки являлась вывод имущества из конкурсной массы в предбанкротный период времени.

Несмотря на указанные обстоятельства, финансовый управляющий не провел комплекс необходимых мероприятий для установления факта вывода имущества должником и дальнейшего оспаривания сделок согласно статье 61.2 Закона о банкротстве и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем арбитражным судом установлено, что анализ указанной сделки был произведен финансовым управляющим в мае 2021. Согласно анализу финансового состояния должника, датированному 28.05.2021 (представлен в арбитражный суд 29.05.2021 через систему "Мой Арбитр"), по убеждению финансового управляющего, сделка должника по отчуждению имущества- квартиры по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава, Заозерная улица, дом 3, корпус 2, строение 1, квартира 99, кадастровый номер 78:14:0007519:4999, не отвечает признакам подозрительной сделки по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, о наличии указанной сделки было известно в ходе процедуры банкротства Князевой Т.А., следовательно, доводы заявителя о неосведомленности о наличии указанной сделки не обоснованы и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Определением арбитражного суда от 25.01.2021 требование АО Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" в размере 971 966, 69 руб. основного долга и процентов признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Князевой Татьяны Анатольевны.

Определением арбитражного суда от 11.02.2022 произведена замена конкурсного кредитора акционерного общества Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" на его правопреемника - акционерное общество "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" по требованию в размере 971 966, 69 руб. основного долга и процентов по кредитному договору от 10.09.2018 N 70/ПК/18/2194.

При указанных обстоятельствах заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности должен был узнать о наличии указанной им сделки не позднее 11.02.2022. С настоящим заявлением АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" обратилось в арбитражный суд 03.11.2022.

С учетом изложенного выше арбитражный суд полагает, что заявителем пропущен установленный пунктом 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве месячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества должника.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Поскольку заявление акционерное общество "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" подано с нарушением сроков, установленных статьей 213.29 Закона о банкротстве, указанное заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

заявление акционерного общества "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 по делу N А56-59816/2020 о завершении процедуры реализации имущества Князевой Татьяны Анатольевны и возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возвратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: поскольку заявление было представлено в суд в электронном виде, то данные документы фактически не возвращаются заявителю.

Судья Орлова Н.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка